Lágrimas

A veces nos caen bien personas a las que nunca hemos conocido personalmente. Simplemente porque estamos de acuerdo con su discurso o, simplemente, porqué al escucharlas o leerlas nos tocan esa fibra; esa que está tan escondida dentro de nosotr@s.

Esto es lo que me ocurre con Carles Capdevila. No es que haya seguido su trayectoria de un modo fan, ni mucho menos, se diría que él se ha ido colando en mi vida a través de los programas de radio que escucho, a través de los temas que me interesan, sin comerlo ni beberlo Carles siempre aparecía allí.

En esta recopilación del programa Versió RAC 1 podremos sentir el modo de comunicar de Carles; la fuerza, el optimismo, la claridad de las exposiciones, esos argumentos bien seguros, deberíamos intentar parecernos más a este tipo de personas:

Carles Capdevila

Carles murió de cáncer de colon el pasado 1 de Junio de 2017. Esa fue la razón por la que decidí leer su último libro publicado: “La Vida Que Aprenc” (La Vida Que Aprendo) una colección de algunos de sus más de 3000 artículos que se estructura en temas esenciales como: la educación, la salud y la condición humana con todas sus contradicciones.

Aún no he terminado el libro; pero me gustaría resaltar hoy uno de los artículos que en él aparecen publicado el 20 de Septiembre de 2016 en el diario Ara titulado: Per qué demanem perdó per plorar? (¿Por qué pedimos perdón por llorar?), además; al final del Brain Feeling podremos aprender cómo son las lágrimas el microscopio en función de qué sentimiento las provoca.

DESPRÉS DE PLORAR sempre em sento molt millor. Alliberat. Nou. Plorar em sembla un invent tan prodigiós com el riure, una vàlvula per desfogar-nos immillorable. Però ploro poc, segurament menys del que em caldria. Ho mirem de retenir, no ens rendim, hi oposem resistència.

[Después de llorar siempre me siento mucho mejor. Liberado. Nuevo. Llorar me parece un invento tan prodigioso como el reír, una válvula inmejorable para desfogarnos. Pero lloro poco, seguramente menos de lo que debería. Intentamos retenerlo, no nos rendimos, mostramos resistencia.]

L’altre dia plorava davant la psicòloga i vaig notar que li demanava perdó cada vegada. Perdó per què? Si és la seva feina, si cobra per atendre’m, si som allà perquè surtin aquestes coses. Ni així. No sé per què ens sap tant de greu plorar en públic. Ens n’amaguem sortint del cinema, a vegades fingim que estem refredats. Aguantem el plor com podem. Hi deu haver una part cultural, perquè se’ns ha dit que no queda bé, i també algun instint protector de no mostrar-nos fràgils, no delatar debilitats.

[El otro día lloraba delante de la psicóloga y noté que le pedía perdón cada vez. ¿Perdón por qué? Si es su trabajo, si cobra por atenderme, si estamos allí para que afloren estas cosas. Ni así. No se porqué nos sabe tan mal llorar en público. Nos escondemos de ello saliendo del cine, a veces fingimos que estamos constipados. Aguantamos el llanto como podemos. Debe haber una parte cultural, ya que se nos ha dicho que no queda bien, y también un instinto protector de no mostrarnos frágiles, de no delatar debilidades.]

També fot perquè ets a mig discurs aparentment racional i t’adones que té més força i més veritat aquella emoció soterrada, que es desboca com un volcà, que no el teu bla-bla-bla presumptament controlat. Has d’assumir que hi ha botonets que si algú hi clica et desmunten. És una bona pista per saber què t’importa, què t’afecta, qui ets. Potser per això també ens fa por, i mirem de girar full i contenir noves llàgrimes.

[También jode porqué estás en medio de un discurso aparentemente racional y te das cuenta que tiene más fuerza y más verdad esa emoción enterrada, que se desboca cual volcán, que no tu bla-bla-bla presuntamente controlado. Debes asumir que hay botones a los que, si alguien hace clic, te desmontan. Es una buena pista para saber qué te importa, qué te afecta, quien eres. A lo mejor es por esto por lo que nos da miedo e intentamos pasar página y contener nuevas lágrimas.]

És cert que mentre veure riure és agradable, veure plorar és incòmode. El que plora té problemes logístics: la connexió directa entre llàgrimes i mocs treu molt de glamur al fet i dificulta la respiració. Aquí sí que el cos no ajuda. L’acompanyant no sap ben bé com reaccionar, es genera una situació en què no tothom sap estar al costat i trobar la distància justa entre la comprensió, la compassió, l’escalf, el suport, el respecte, les paraules, el silenci, el tacte. Una persona còmplice amb qui no et sàpiga greu plorar i que et faci la companyia adequada és per força un molt bon amic. Sobretot si també sabeu riure plegats.

[Es cierto que es agradable el ver reír y que ver llorar es incómodo. El que llora tiene problemas logísticos: la conexión directa entre lágrimas y mocos resta mucho glamour al hecho y dificulta la respiración. Aquí si que el cuerpo no ayuda. El acompañante no sabe como reaccionar exactamente, se genera una situación en que no todo el mundo sabe estar al lado y encontrar la distancia justa entre la comprensión, la compasión, el abrazo, el soporte, el respeto, las palabras, el silencio y el tacto. Una persona cómplice con la que no te preocupe llorar y que te haga la compañía adecuada es por fuerza un muy buen amigo. Sobretodo si sabéis reír juntos.]

Las Lágrimas al Microscopio

Las lágrimas son diferentes en función del sentimiento que las provoca, en esta galería podremos ver cómo son las lágrimas de: pena, cambio, esperanza, compasión, redención, remordimiento, cuando cortamos una cebolla, de lo que no se puede arreglar, de lo que nos abruma y las de después de un adiós.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Hasta Siempre Carles!


Artículos Originales:

Por qué Los Human@s Estamos Obsesionad@s Con Los Círculos, según la ciencia

Desde el Sol, la Luna y los Planetas, hasta los ojos que nos dejan ver, el círculo se encuentra por todas partes en el mundo natural. Pero también está estampado en el mundo que hemos hecho los humanos: desde las ruedas y las cúpulas hasta los logos y las infografías. Es una forma que es completamente penetrante.

En un nuevo libro, llamado The Book of Circlesel diseñador de datos Manuel Lima (autor también del apasionante Visual Complexity) dirige su mirada hacia la historia y la ciencia de la evolución para explicar por qué a la gente nos gustan tanto los círculos, utilizando esta investigación para crear una taxonomía de aproximadamente 300 imágenes de círculos que datan desde hace ya varios miles de años hasta el presente.

The Book Of Circles, Manuel Lima

Mientras que las imágenes son un tanto difíciles de comprender a primera vista, forman en sí un argumento convincente sobre cómo está de arraigado el círculo en la mente humana (a lo que Lima añade otras tantas explicaciones convincentes).

Una Fijación de 40.000 Años

Este es el tercer trabajo de Lima, resultando en 10 años de investigación de las metáforas visuales que los humanos hemos utilizado a través de los milenios. Lima está convencido que para los diseñadores de datos contemporáneos, tener una explicación histórica del círculo es un componente necesario para poder situar y contextualizar el trabajo de ahora.

Explica que las primeras inscripciones circulares son de hace 40.000 años, momento en que los antiguos humanos gravaron marcas circulares llamadas petroglifos en la roca. Afirma que, no está del todo claro qué es lo que querían conseguir con ellos, pero algunos de los más antiguos eran círculos concéntricos, espirales y la rueda. […] Podemos verlo en diferentes puntos del globo, en diferentes momentos del tiempo. Podemos observar cierta clase de fascinación

Petroglifos Concéntricos

Hace 10.000 años, el círculo se infiltró en todas las áreas del conocimiento humano, desde la arquitectura y la planificación urbanística hasta la lingüística y los objetos. Hoy, permanece como forma predominante en el mundo del diseño de la información. Pero ello no explica su omnipresencia. Para ello, Lima, señala algunas teorías científicas sobre la predilección de los círculos por los humanos.

3 Teorías De La Ciencia

1

Sabemos que a los humanos nos atraen más las formas curvilíneas que las angulosas, hecho respaldado por varios estudios recientes. Lima cree que esto tiene todo el sentido del mundo desde una perspectiva evolutiva: vuelve hacia las raíces primitivas de la naturaleza, donde la mayoría de las formas son curvilíneas […] son más suaves, ofrecen mayor seguridad, en contraposición a las formas angulosas como el diente de un animal o la forma de una roca. Estos son casos significante de peligro

2

Otra teoría es que los humanos asociamos las formas geométricas con las emociones (y los círculos se corresponden con la felicidad). El Psicólogo John N. Bassili condujo un experimento en 1978 en el que pintaba de negro las caras de l@s participantes, y luego les añadía algunos puntos luminiscentes. Cuando se les pedía a los participantes hacer expresiones de felicidad los puntos creaban formas curvilíneas, crecientes y abiertas; mientras que las expresiones de enfado creaban formas decrecientes, angulosas, activando el sentido del miedo de nuestra amígdala. De modo que, en el contexto de esta investigación, el círculo es un símbolo abstracto de la felicidad, mientras que el triángulo representaría el enfado.

3

La última teoría de Lima tiene que ver con la forma curva del ojo humano, que distorsiona sutilmente el mundo en los bordes de la visión (similarmente a las distorsiones de una bola de cristal o de lentes de ojo de pez; pero no tan exagerado). Las formas circulares tienden a complementar esta construcción física del ojo. [Los Círculos] encajan muy bien con nuestro aparato visual, menciona Lima.

Bola De Cristal

Armado con estas teorías, Lima procede a clasificar a través de cientos de imágenes de círculos, creando así su argumento sobre su presencia histórica.

Estas lecciones de historia son más interesantes cuando juxtapone las imágenes circulares de eras, lugares y contextos totalmente dispares, en un único ejemplo. En una de ellas una imagen de la cúpula de la Basílica de Superga en Turín, se pone de lado con una fotografía de un Solenoide Compacto Muon (no se como traducirlo 😦 ), un instrumento cientéfico que detecta las partículas que participan en las colisiones a alta velocidad de los protones en el acelerador de partículas.

A la Izquierda, la Cúpula de la Basílica de Superga; a la derecha el “aparato” del HLC.

En otro, junta la imagen del polo norte de Júpiter, tomada por la NASA en el año 2000, con un proyecto interactivo que usa un círculo para mostrar las tendencias de la cobertura del The New York Times durante 30 años, con la visualización de lenguaje usado en la canción de Sufjan Stevens “The Predatory Wasp of the Palisades Is Out to Get Us!”.

Es un intento de mostrar que la visualización de datos es una disciplina más larga y antigua de lo que pensamos […] hay cierta tendencia a pensar en ella como una nueva disciplina emergente que ha aparecido para cubrir las necesidades del siglo XXI. Esta es la razón por la que debemos mirar en la historia“, afirma Lima.

10 de las imágenes del Libro

No tengo palabras. Hablan por sí mismas:

Henry Lindlahr, 1919. Iridiagnosis y Otros Métodos De Diagnóstico

Tomado de un libro de texto médico sobre las técnicas de diagnóstico del iris, esta es una ilustración que muestra el efecto en el iris de varias enfermedades.

Buen Domingo!! 🙂

Los Líos De Los Dioses Egipcios, Griegos y Noruegos, un Geek Feeling

Las vidas románticas de l@s Dios@s de las mitologías (Griega, Egipcia y Nórdica) a menudo son complicadas y dramáticas, con affairs y traiciones muy frecuentes. A veces al leer todos esos mitos nos podemos hacer un lío con todo lo que ocurre.

Hoy aprenderemos de la mano de Korwin Briggs, más en concreto de la mano de los 3 árboles genealógicos que ha creado, las relaciones entre todos los Dioses. Como podréis ver algunos Dioses, hicieron un tabajo muy serio copulando (ejem… Zeus)

Sobre la Mitología Egipcia

La leyenda de líneas de relaciones que aparece arriba a la izquierda:

  • Flecha Blanca: Hij@s
  • Línea Discontinua Azul: Casados
  • Línea Discontinua Amarilla: Affair
  • Línea Discontinua Verde: Embarazada Por La Lechuza
  • Flecha Amarilla: De cuyas aguas emergieron los primeros dioses

Mitología Egipcia

Sobre la Mitología Griega

La leyenda de líneas de relaciones que aparece arriba a la izquierda:

  • Flecha Blanca: Hij@s
  • Línea Discontinua Roja: Casados
  • Línea Discontinua Amarilla: Affair
  • Línea Discontinua Blanca: Nacido de La Espuma Del Mar
  • Flecha Roja: Nacido De La Frente

Mitología Griega

Sobre la Mitología Nórdica

La leyenda de líneas de relaciones que aparece arriba a la izquierda:

  • Flecha Blanca: Hij@s
  • Línea Discontinua Roja: Casados
  • Línea Discontinua Amarilla: Affair
  • Flecha Roja: Traído a la vida por una vaca
  • Flecha Amarilla: Nacido de 9 madres simultáneamente

Motología Nórdica

Buen Domingo!! 🙂


Articulo Original: “Get Tangled in These Mythical God Family Trees” en Mental Floss

¿Qué Nos Puede Enseñar Maquiavelo Sobre El Liderazgo?

El pensador renacentista Nicolás Maquiavelo está considerado como una de las figuras más influyentes en la ciencia política moderna, aún teniendo en cuenta que su texto más importante El Príncipe se escribió en 1513.


En el libro describió un tipo de comportamiento que se ha convertido en una especie de manual para dirigentes poderosos. El libro ha sido tan influyente que la palabra “Maquiavélico” se ha convertido en un adjetivo sinónimo de inmoral, y brutal en términos políticos.

Maquiavelo era un político y diplomático de Florencia, pero no era conocido por ser despiadado ni por ser un astuto manipulador. Gran parte de su visión proviene de las acciones que las grandes y poderosas familias de Florencia, como los Borgia y los Medici llevaban a cabo. Las lecciones de su libro radican en el realismo y pueden ser de gran uso para cualquier líder. También debemos tener en cuenta que algunos de los aspectos de las lecciones de Maquiavelo son controvertidas y deben mirarse a través de un prisma histórico.

Hoy me gustaría aprender algunas de las ideas que podemos usar.

1.El Fin Justifica Los Medios

A menudo atribuimos a Maquiavelo esta cita clásica sobre el consecuencialismo que reza sobre cómo un acto moralmente correcto es uno que causa un resultado positivo. Pero el modo en que alcanzamos ese resultado no es importante y puede ser inmoral.

Opinión de Aldous Huxley sobre la cita: “El fin justifica los medios”

Aunque Maquiavelo expresó este sentimiento de otros modos, él nunca dijo esta máxima. Lo que pensaba estaba más matizado, proponiendo que las personas no quieren centrarse en los detalles y tienden a juzgar a los líderes por sus resultados. De hecho, los pensamientos de Maquiavelo describen cómo un político moderno debe lidiar con los medios, que puede ser una provocación y se puede confundir con acciones fuertes. ¿Os viene a alguien a la cabeza al leer este pasaje del capítulo 18 de El Príncipe titulado: De qué modo los príncipes deben guardar la fe dada:

 

Los hombres, en general, juzgan más por los ojos que por las manos; y si pertenece a todos el ver, no está más que a un cierto número el tocar. Cada uno ve lo que parece ser; pero pocos comprenden lo que eres realmente; y este corto número no se atreve a contradecir la opinión del vulgo, que tiene, por apoyo de sus ilusiones, la majestad del Estado que le protege.

En las acciones de todos los hombres, pero especialmente en las de los príncipes, contra los cuales no hay juicio que implorar, se considera simplemente el fin que ellos llevan.

Dedíquese, pues, el príncipe a superar siempre las dificultades y a conservar su Estado. Si sale con acierto, se tendrán por honrosos siempre sus medios, alabándoles en todas partes: el vulgo se deja siempre coger por las exterioridades, y seducir del acierto. Ahora bien, no hay casi más que vulgo en el mundo; y el corto número de los espíritus penetrantes que en él se encuentra no dice lo que vislumbra, hasta que el sinnúmero de los que no lo son no sabe ya a qué atenerse.

Mientras que su consejo aplica a los líderes corporativos y a los políticos, podemos ver las limitaciones de estas aproximaciones cuando las comparamos con los medios sociales. Como el último caso de United Airlines ha demostrado, algunos “medios” tienen que ser debatidos.

Sea como fuere, en la esfera política, especialmente en la atmósfera hiper parcial, los métodos se podrán defender pero los resultados de las acciones seguramente sobrepasaran cualquiera de los detalles.

2.Es Mejor Ser Temido Que Querido Si No Puedes Ser Las Dos Cosas

Maquiavelo no lo dijo exactamente cómo se ha esparcido por internet. Su cita exacta como aparece en el capítulo 17, titulado: De la severidad y clemencia, y si vale más ser amado que temido fue:

Se presenta aquí la cuestión de saber si vale más ser temido que amado425. Se responde que sería menester ser uno y otro juntamente; pero como es difícil serlo a un mismo tiempo, el partido más seguro es ser temido primero que amado, cuando se está en la necesidad de carecer de uno u otro de ambos beneficios.

El aviso dado aquí se puede llevar a los extremos, con visiones de las figuras autoritarias que regentan a través de la intimidación y de las políticas secretas. Si se lleva a una base más amplia, la idea es que, para un mandatario, el miedo es más fácil de mantener que el amor, que puede ser caprichoso. La clave es evitar se odiado, que es el momento en que la gente se puede volver en contra tuyo.

¿Como puedes inculcar el miedo? Maquiavelo mantenía que “el temor al castigo” era un factor importante que un príncipe liste tenía que instaurar. A veces también era necesaria la crueldad. Más en el estilo de ley y orden, Maquiavelo apoyaba algunos ejemplos duros que aplicar a los ofendedores y algunas lecciones a los demás:

Un príncipe no debe temer, pues, la infamia ajena a la crueldad, cuando necesita de ella para tener unidos a sus gobernados, e impedirles faltar a la fe que le deben; porque con poquísimos ejemplos de severidad serás mucho más clemente que los príncipes que, con demasiada clemencia, dejan engendrarse desórdenes acompañados de asesinatos y rapiñas, visto que estos asesinatos y rapiñas tienen la costumbre de ofender la universalidad de los ciudadanos, mientras que los castigos que dimanan del príncipe no ofenden más que a un particular.

3.Fuerte Divulgación Pública y Propaganda

El el capítulo 15, titulado: De las cosas por las que los hombres, y especialmente los príncipes, son alabados o censurados, Maquiavelo habla sobre las cualidades que un líder debe aparentar poseer y de aquellas que debe cultivar en alguna medida. Cuando habla de las cosas que pueden acarrear alabanzas o vergüenza a un príncipe, el pensador italiano lo describe del siguiente modo:

Y para continuar mi enumeración añado: éste pasa por dar con gusto, aquel por ser rapaz; el uno se reputa como cruel, el otro tiene la fama de ser compasivo; éste pasa por carecer de fe, aquél por ser fiel en sus promesas; el uno por afeminado y pusilánime, el otro por valeroso y feroz; tal por humano, cuál por soberbio; uno por lascivo, otro por casto; éste por franco, aquél por artificioso; el uno por duro, el otro por dulce y flexible; éste por grave, aquél por ligero; uno por religioso, otro por incrédulo, etc. 

No habría cosa más loable que un príncipe que estuviera dotado de cuantas buenas prendas he entremezclado con las malas que les son opuestas; cada uno convendrá en ello, lo sé.

¿Cuántas de éstas características aun son ciertas para los políticos y líderes corporativos modernos? Básicamente, no importa qué es lo que hagas para estar en el poder, un aspecto que no debe ser abandonado son las fuertes relaciones públicas. Los buenos líderes deben aparentar tener algunas características incluso si, en realidad, no las tienen.

4.”Es necesario ser un zorro para descubrir las trampas y un león para aterrorizar a los lobos”

Este pasaje significa que, a veces, un líder no puede responder simplemente con la fuerza bruta y tiene que actuar con visión para poder reconocer cualquier trampa. Pero al enfrentarse a otros oponentes, como por ejemplo a “los lobos”, un líder debe estar preparado para mostrar la fuerza de un “león” para ganarse el respeto.

En otras palabras, conoce tus puntos débiles, sé astuto y despiadado cuando sea necesario.

5.Cunstruye Una Estructura De Liderazgo Duradera Y Un Equipo Fuerte

Miaquiavelo vió que un príncipe fuerte es, en definitiva, tan fuerte como sus sirvientes. Como escribe en el capítulo 22, titulado: De los secretarios (o ministros) de los príncipes:

El primer juicio que hacemos, desde luego, sobre un príncipe y sobre su espíritu, no es más que conjetura; pero lleva siempre por fundamento legítimo la reputación de los hombres de que se rodea este príncipe.

Afirma que tales “hombres” que rodean al príncipe son “capaces y leales”, entonces se puede considerar al príncipe como sabio. De otro modo, si los sirvientes fallan, es error del príncipe el haber escogido esa ayuda.

Opinión de Feel The Brain

Tengo que confesar que “El Príncipe” está desde hace muchos años en mi cola de lectura. En este Brain Feeling, he aprendido que realmente puede ser un libro que sirva de base para entender muchos de los comportamientos de las estructuras sociales de hoy en día. Será el siguiente en mi lista; esto sí; la edición comentada por Napoleón Bonaparte.

En esta dirección podéis encontrar la versión que he utilizado para la traducción de las citas.

Buen Domingo!! 🙂


Artículo Original: “What Machiavelli Can Teach You About Leadership” en Big Think

¿Por Qué El Cerebro Es Propenso A Confabular?

Hoy me gustaría aprender un artículo de Jules Montague, neuróloga irlandesa y escritora, residente en Londres y autora de un libro de próxima aparición en 2018 (Lost & Found) sobre la neurociencia de la identidad.

La duda no es una condición placentera, pero la certeza es absurda. (Voltaire, 1770)

Durante mi guardia Maggie me dijo que había visitado la mansión de Madonna la semana anterior. La ayudó a escoger el atuendo para su tour. El único problema era que Maggie era costurera en Dublin. Nunca había conocido a Madonna, nunca le había dado consejo de sastre sobre los sujetadores en forma de cono. En lugar de eso, un escáner MRI al que se sometió algunos días antes (cuando Maggie había ingresado de urgencia con fiebre alta y muy agitada) reveló encefalitis, una inflamación del cerebro.

Ahora estaba confabulando, expresando falsos recuerdos inducidos por la herida en su cerebro. Maggie, en ningún momento dudó del hecho que había sido costurera de las estrellas, sin importarle lo incongruentes que podían ser sus historias. Y esa es la esencia de la confabulación: la crítica facultad de dudar de algo se ve comprometida. Estas mentiras honestas eran la verdad de Maggie.

“No tengo ni idea de lo que estoy hablando”

Antes de seguir, me gustaría definir la palabra confabulación: por un lado, confabular es el hecho en que dos o más personas se ponen de acuerdo para realizar un plan (generalmente ilícito). Por otro, confabular es contar fábulas o historias, en el caso que nos ocupa; totalmente inventadas.

En su forma más extrema, la confabulación emerge del daño cerebral causado por la encefalitis, los ictus, algún traumatismo o por la deficiencia de tiamina (Vitamina B1) causada por la dependencia crónica del alcohol. Algun@s confabulador@s bajo estas condiciones producen invenciones totalmente bizarras: explican sus vidas como capitan@s de alguna nave estelar o informan de los aliens en los OVNIs.

Tiamina (Vitamina B1)

L@s confabulador@s con una lesión cerebral subyacente, a menudo intentan actuar dentro de historias fantásticas (por ejemplo, insistiendo en llegar a la mansión de una celebrity con una máquina de coser bajo el brazo). Los recuerdos remotos y las percepciones se amontonan en el presente; mezcladas, revueltas e irrelevantes en el aquí y el ahora.

El psiquiatra ruso Sergei Korsakoff abordó este problema en 1889. Su informe involucraba a una paciente que una vez viajó a Finlandia. En la descripción del viaje, ella ‘mezcló en la historia sus recuerdos de Crimea, y se dió que en Finlandia la gente siempre comía cordero y que los habitantes eran Tártaros’ (antiguos habitantes del este de Europa y del oeste de Asia).

Portada del Estudio de Korsakoff

Del mismo modo que la paciente de Korsakoff, much@s confabulador@s dan detalladas elaboraciones y embellecimientos, o simplemente desordenan los hechos (un poco como hacemos tod@s). Nuestras intuiciones, a menudo, conllevan una sensación de ser correctas; de modo que las aceptamos inmediatamente como plausibles.

Pero en aquell@s sin lesiones cerebrales, el cerebro tiende a inspeccionar la información y las percepciones que, simplemente no pueden ser ciertas. ¿Puedo haber visto realmente un kanguro en la carretera de Edinburgo? Dejamos esta información a un lado de modo inconsciente para revisarla más tarde utilizando las ‘etiquetas de duda‘ que han sido localizadas por l@s neurocientífic@s en el córtex orbitofronal y el córtex prefrontal ventromedial, en la región de la frente del cerebro. Esas etiquetas nos indican que: ‘Aquí debe haber alguna cosa sospechosa‘. Estas regiones están perturbadas en l@s confabulador@s con daño cerebral quienes tienen serios problemas al aplicar esas etiquetas al enfrentarse a ideas y pensamientos extravagantes.

Pero no tan sólo aquell@s con lesiones cerebrales son susceptibles a la confabulación. L@s niñ@s pequeñ@s también confabulan, porque están desarrollando el córtex prefrontal. Recientemente, investigador@s de la Universidad de Bedfordshire (UK) y de la Universidad de British Columbia (Canadá); convencieron a un grupo de estudiantes san@s de que tenían un pasado criminal.  Para convencer a los participantes de su crimen, un@ entrevistador@ primero les explicaba un evento verdadero que habían experimentado durante la adolescencia; los detalles sobre este evento habían sido previamente explicados al equipo por los familiares de los sujetos. Entonces el entrevistador introducía un evento falso a los participantes: “El segundo evento, que tus padres me contaron que pasó, fue un incidente en el que estuviste en contacto con la policía‘ Luego se les preguntaba a los participantes qué es lo que les había ocurrido en cada evento, tanto en el verdadero como en el falso, con todo tipo de detalle.

En el momento de la tercera entrevista, el 70% de los participantes había confabulado recuerdos falsos de haber cometido algún robatorio, algún asalto o asalto con armas, resultando de éste el contacto con la policía en la temprana adolescencia. Cada vez que lo contaban, la duda se apagaba más y más.

Falsos Recuerdos

“Recuerdo los dos policías. Habían dos.”, dijo un participante del estudio, “lo se seguro… creo que uno era blanco y el otro quizás hispano… recuerdo meterme en problemas. Y tuve que decirles qué era lo que había hecho …”

¿Recuerdas haber gritado?”, preguntó el entrevistador.

“Tuve la sensación que me había llamado zorra”, respondió la participante. “Y me harté y le tiré una piedra. Y la razón por la que le tiré una piedra era porqué no podía acercarme a ella”

Incluso si nunca has intentado llevar una máquina de coser a casa de Madonna, he aquí una cosa que tod@s compartimos con l@s confabulador@s clínic@s: la incapacidad de inspeccionar algunos recuerdos y percepciones. O el fallo al rechazo de respuesta con defectos, como William Hirstein, filósofo y científico cognitivo lo describe.

Esto parece ser especialmente cierto cuando los recuerdos y las percepciones están estimuladas o sugeridas por nosotr@s, o cuando se aplica mucha presión. Por ejemplo, durante entrevistas forenses, si el sospechoso inocente se conduce a confabular inconscientemente (‘tan sólo dinos lo que sepas’), puede ser que aparezca una falsa confesión.

Las emociones fuertes asociadas con un recuerdo o percepción también pueden invalidar nuestras etiquetas de duda; la emoción incrementa el cómo de vívido nos parece un recuerdo, incrementa nuestra confianza inmerecida en su precisión y añade un profundo sentido de revivir el evento. Las historias sobre un horroroso accidente de coche o sobre una pelea acalorada se cuentan una y otra vez en las cenas o alrededor de la cafetera de la oficina. Pero la ausencia de duda no equivale a la presencia de verdad.

¿Verdad?

Hay una bella ventaja evolutiva en el déficit de duda: ¿Es ese animal de enfrente tuyo un lobo de verdad? Parece un lobo. No gastes un segundo aplicando la duda. Corre, tan sólo corre.

Pero aún existen inconvenientes, por comentar uno: la vulnerabilidad al engaño. L@s adult@s con daño en el córtex prefrontal ventromedial (vmPFC), son el doble de proclives a creer en anuncios engañosos, en comparación con aquellos con daños fuera del vmPFC o con aquellos que no tienen lesión alguna.

L@s investigdor@s sugieren que esto explicaría el porqué las personas mayores son más vulnerables al fraude. Con la edad, la integridad estructural y las funciones del vmPFC disminuyen, con lo que la capacidad de duda se desafila.

El adentrarse en la confabulación y por tanto en el déficit de duda, incluso sin ninguna lesión cerebral, tiene consecuencias éticas y morales. En 2012, investigador@s de la Universidad de Lund (Suecia) pidieron a l@s participantes que indicaran su nivel de acuerdo con frases sobre guerras, inmigración, vigilancia gubernamental y prostitución.

Una de las afirmaciones sostenía que: “La violencia que Israel usó en el conflicto con Hamas es moralmente defendible, a pesar de las pérdidas civiles que sufrieron l@s Palestin@s”. Una afirmación contraria sostenía que la violencia era moralmente reprobable.

L@s participantes tenían que escoger un punto de vista y luego leer sus respuestas en voz alta. Sin que ell@s lo supieran, dos respuestas se habían intercambiado. El 69% no detectó al menos uno de los cambios, y confabuló argumentos en favor de opiniones que no habían escogido. Esto se denomina elección ciega: fallamos al darnos cuenta entre nuestras decisiones y el resultado de ellas, entonces apoyamos el contrario de la alternativa que habíamos escogido.

Según Petter Johansson, cuando construimos una respuesta para soportar nuestro caso no tan sólo influenciamos al oyente sino que también a nosotr@s mism@s“. A lo mejor nuestros valores se forman y se transforman simplemente a través de nuestra racionalización y no nacen de la reflexión deliberada.

Análisis preliminares de seguimientos oculares y de dilatación de las pupilas (para medir la sorpresa) sugieren que la mayoría de los confabuladores no detectaron la manipulación. Y eso sí que es peligroso. Mientras que un déficit de duda puede salvarte de un lobo, te puede hacer vulnerable al engaño e incluso, puede poner tu moral al descubierto.

En la duda está el valor. Es lo que mueve a la ciencia, haciendo que formulemos hipótesis alternativas y que interroguemos a los hechos. En palabras del filósofo medieval Peter Abelard: “Con la duda llegamos a la pregunta y preguntando llegamos a la verdad

Por otro lado, Hirstein invoca un sistema que normalmente se asocia con ‘pelea o huye’. La duda para nosotros no es meramente intelectual […] Viene con un desagradable sentimiento producido por el sistema autónomo. Puede ser este sentimiento el que, de hecho, de a la duda el poder para pararnos y hacer que pensemos en lo que estamos diciendo

Pero la duda también es una espada de doble filo. Una vorágine de retórica nos envuelve, declaraciones y contra declaraciones sobre la vacunación, la inmigración y el cambio climático; y además nuestra duda es el arma que utilizan l@s manipulador@s.

He aquí una receta para inculcar la duda: entrecomillemos palabras como ‘prueba’ o ‘expert@s’.

La fiebre de Maggie se desvaneció, y también lo hicieron sus historias fantásticas. Su capacidad de duda se renovó, cambió una vulnerabilidad por otra, pero mejor es albergar duda que no tener ninguna.

Buen Martes!! 🙂


Artículo Original: “Why is the brain prone to florid forms of confabulation?” en Aeon

La Humildad Intelectual, Un Superpoder

Hemos aprendido algunas cosas sobre la humildad y todo lo que nos puede aportar en Brain Feelings anteriores como: Curas de Humildad o “Me He Equivocado”: Las 3 Palabras que nos hacen más Creíbles.

Todo lo aprendido en estos Brain Feelings apunta sileciosamente hacia el hecho del superpoder de la humildad. Hoy me gustaría aprender un punto más sobre la humildad. Un caso especial de ésta: la humildad intelectual.

Supuestamente, en algún momento de los años 1990s el magnate de la comunicación Ted Turner en un momento de exuberancia narcisista dijo: “Si sólo tuviese un poco de humildad, sería perfecto“. Mientras que, en caso de Turner ha demostrado haber ganado en humildad, tod@s l@s emprendedores del mundo tecnológico de hoy, parecen mostrar una arrogancia parecida.

Arrogancia

¿Por qué ser humilde? Al fin y al cabo, Aristóteles dijo:

El Hombre, por naturaleza, desea saber

La humildad intelectual es un ejemplo muy particular de la humildad, aunque puedas tener los pies en suelo sobre la mayoría de cosas, aún puedes ignorar tus limitaciones mentales. La humildad intelectual significa reconocer que no lo sabemos todo y que lo que sabemos no debemos usarlo para nuestro propio beneficio. Debemos admitir que tenemos un sesgo en nuestras creencias de cuánto es lo que entendemos y buscar las fuentes del conocimiento del que carecemos.

Internet y los medios digitales nos han creado la impresión de que tenemos el conocimiento infinito al alcance de nuestros dedos. Pero, haciéndonos más vag@s, los medios han abierto un gran espacio que la ignorancia puede llenar.

Tania Lombrozo, psicóloga de la Universidad de California, explicó en Edge cómo la tecnología incrementa nuestra ilusión del conocimiento. Ella argumenta que el modo con el que accedemos a la información sobre un tema en concreto es crítico para nuestro entendimiento y que cuanto más fácil podamos recordar una imagen, una palabra o afirmación, mayor va a ser la impresión de que lo hemos aprendido con éxito; absteniéndonos así de de nuestro esfuerzo del procesamiento cognitivo.

Los puzzles lógicos presentados en un tipo de letra un tanto feo, por ejemplo, pueden animar a alguien a hacer un esfuerzo extra para solucionarlos. Sí, efectivamente, esta aproximación va en contra de todos los principios del diseño de las aplicaciones y webs que pueblan las pantallas de nuestros Smartphones; en las que nuestro cerebro procesa la información de un modo calmado.

¿Qué hay sobre todos los comentarios y conversaciones que ocurren en el mundo online? Bien, nuestra capacidad de aprender de ellos depende de nuestras actitudes hacia los demás. El humilde intelectual no reprime, esconde o ignora sus vulnerabilidades, como lo hacen muchos trollsDe hecho, conciben sus debilidades como fuentes de desarrollo personal, y usan esas conversaciones como una oportunidad para refinar sus puntos de vista. Las personas que son humildes por naturaleza tienden a ser más abiert@s de miras y a ser más rápid@s a la hora de resolver disputas, dado que reconocen que sus opiniones pueden ser inválidas.

La psicóloga Carol Dweck, de la Universidad de Stanford en California, ha demostrado que si tú crees que la inteligencia se puede desarrollar a través de la experiencia y del trabajo duro, serás más proclive a esforzarte más a la hora de solucionar problemas difíciles, en comparación con aquell@s que piensan que la inteligencia es hereditaria e inmutable.

La humildad intelectual reside en la habilidad de preferir la verdad por encima del estatus social. Se caracteriza por un compromiso en buscar respuestas y por un deseo de aceptar nuevas ideas, incluso cuando éstas contradicen nuestros puntos de vista. Al escuchar a l@s demás, corremos el riesgo de descubrir que saben más que nosotr@s. Pero las personas humildes ven el crecimiento personal cómo una meta en sí mismo, mas que percibirlo como una herramienta para trepar por la escalera social. Perdemos mucha de la información disponible, si tan sólo nos concentramos en nosotr@s mism@s y en nuestro lugar en el mundo.

Justo en el lado opuesto reside la arrogancia intelectual, el gemelo malvado del exceso de confianza en un@ mism@. Este tipo de arrogancia emerge del sesgo egocéntrico, es decir, la tendencia de sobreestimar nuestra propia virtud o importancia, ignorando el rol del cambio o la influencia de las acciones de otras personas en nuestras propias vidas. Esto es lo que hace que nos atribuyamos los éxitos a nosotr@s mism@s y que atribuyamos los fallos a las circumstancias.

El sesgo egocéntrico tiene todo el sentido del mundo, ya que lo que mejor entendemos es nuestra propia experiencia personal. Se convierte en un problema cuando esa experiencia es demasiado frágil para formar una opinión seria, aunque la formemos igualmente. Los estudios han demostrado que las personas tienen serias dificultades a la hora de darse cuenta de sus propios puntos ciegos, incluso cuando pueden identificarlos fácilmente en l@s demás.

Desde un prisma evolutivo, la arrogancia intelectual puede ser vista como un modo de alcanzar la dominancia imponiendo los puntos de vistas de un@ mism@ sobre los de los demás. Mientras que, la humildad intelectual invierte los recursos mentales en la conversación y en el trabajo hacia un consenso del grupo.

El Centro De Desarrollo Para El Desarrollo Humano de California cuya misión es ayudar a l@s jóvenes a convertirse en adultos con éxito, está financiando una serie de grandes estudios sobre la humildad intelectual. Su hipótesis es que la humildad, la curiosidad y la apertura de mente son las claves para una vida plena. En uno de sus papers proponen una escala para medir la humildad mediante preguntas del tipo: si la humildad de las personas es inherente a ellas o depende las circunstancias. Admitir que nuestras opiniones (y las de los demás) varían en función de las circunstancias es, en sí mismo, un paso muy importante hacia la reducción de nuestra confianza exagerada de que estamos en lo correcto.

En el reino de la ciencia, si la necesidad es la madre de la invención, entonces la humildad es el padre. L@s científic@s deben desear abandonar sus viejas teorías en favor de las nuevas, y más detalladas explicaciones para mantener la innovación constante.

Much@s científic@s que han llevado a cabo descubrimientos temprano en su carrera se han visto autobloqueados por el ego a la hora de llevar a cabo nuevos avances. El filósofo W Jay Wood menciona en su fascinante blog que l@s científic@s intelectualmente humildes son más proclives a adquirir nuevo conocimiento y visión que aquellos que muestran una falta de esa virtud. Menciona que, la humildad intelectual cambia a l@s mism@s científicos de modos que les permite dirigir sus habilidades y prácticas de modos más efectivos

Albert Einstein lo sabía cuando dijo que la información no es conocimiento. Laszlo Bock, el jefe de personal de Google, está de acuerdo con ello. En una entrevista en The New York Times, afirmó que la humildad es uno de los atributos que busca en l@s candidat@s, pero que puede ser difícil de detectar en las personas de éxito ya que raramente experimentan el fallo. Sin humildad eres incapaz de aprender, denota. Suena un poco irónico, dicho por una compañía que lo ha hecho casi todo para hacer que la información parezca instantánea, constante y para picar. A lo mejor la humildad es el tipo de cosa que sólo podemos tener cuando no estamos al tanto de ella.

Buen Domingo!! 🙂


Artículo Original: “Overvaluing confidence, we’ve forgotten the power of humility” en Aeon

Cómo Aristóteles Creó El Ordenador

A menudo se cuenta la historia de los ordenadores como una historia de objetos, desde el ábaco hasta la Máquina Diferencial, pasando por las máquinas descodificadoras de la Segunda Guerra Mundial.

De hecho, se puede entender mejor como una historia sobre las ideas, principalmente ideas que emergieron de la lógica matemática, una disciplina oscura y de culto que se desarrolló por primera vez en el siglo XIX. La lógica matemática se empezó por los filósofos –  matemáticos. Los más destacables fueron George Boole y Gottlob Frege quienes, a la vez, estaban inspirados por el sueño de Leibniz de un “lenguaje conceptual” universal y por el antiguo sistema lógico de Aristóteles.

Trabajos De Leibniz

Trabajos De Leibniz

Inicialmente se consideró a la lógica matemática como una materia abstracta, sin esperanza que no tenía aplicaciones concebibles. Como un Ingeniero Informático comentaSi, en 1901, se hubiese hecho una encuesta para saber qué ciencia y que rama sería la menos fructífera durante el siglo que se estaba empezando, la elección mayoritaria hubiese sido la lógica matemática“. Cuando lo que pasó realmente, fue que se pusieron sobre la mesa los fundamentos para un campo que tendría mucho más impacto en el mundo moderno que cualquier otro.

La evolución de la informática desde la lógica matemática culminó en los años 1930 con dos papers emblemáticos:

  1. A Symbolic Analysis of Switching and Relay Circuits” de Claude Shannon
  2. On Computable Numbers, With an Application to the Entscheidungsproblem.” de Alan Turing

Shannon y Turing son dos figuras fundamentales en la historia de la informática, eso es obvio, demostrable e irrebatible. Pero lo que solemos obviar es la importancia que los filósofos y lógicos que los precedieron, aportaron a esta ciencia.

Claude Shannon

Alan Turing

Una buena historia de la informática describe el paper de Shannon como “posiblemente la más importante y notoria tesis del siglo“. Shannon lo escribió cuando era estudiante de Ingeniería Eléctrica en el MIT. Su tutor, Vannevar Bush, construyó un prototipo de ordenador llamado el Analizador Diferencial que era capaz de calcular rápidamente ecuaciones diferenciales.

Vannevar Bush y el Analizador Diferencial

El dispositivo era mayormente mecánico, con subsistemas controlados por relés eléctricos, que se organizaban en base a las necesidades del momento ya que no había aún ninguna teoría sobre el diseño de circuitos. De hecho, el tema de la tesis de Shannon nació en el momento en que Bush le recomendó probar de descubrir una teoría como esa.

El paper de Shannon es en muchos modos es el típico paper de Ingeniería Eléctrica, lleno de ecuaciones y de diagramas de circuitos eléctricos. Lo que ya no es tan usual es que la referencia principal fue un trabajo de 90 años atrás sobre filosofía matemática, Las Leyes del Pensamiento de George Boole.

Las Leyes Del Pensamiento, de George Boole

Hoy en día, el nombre de Boole es bien conocido por tod@s l@s Ingenier@s Informátic@s (muchos de los lenguajes de programación tienen un tipo de datos básico -primitivo- llamado Booleano); pero en 1938 raramente se leía su obra fuera de los departamentos de filosofía. El mismo Shannon se encontró con el trabajo de Boole en una clase de filosofía. Más tarde comentóTan sólo ocurrió que nadie era familiar con los dos campos a la vez“.

Normalmente se describe a Boole como matemático, pero él se veía a sí mismo como un filósofo, siguiendo los pasos de Aristóteles. Las Leyes Del Pensamiento” empieza con una descripción de sus metas, para investigar las leyes fundamentales del funcionamiento de la menta humana:

El diseño del tratado que sigue es investigar las leyes fundamentales de aquellas operaciones de la mente mediante las cuales se lleva a cabo el razonamiento; darles expresión en el lenguaje simbólico del Cálculo, y establecer la ciencia de la Lógica… y, finalmente, recolectar… algunos de los indicios sobre la naturaleza y la  constitución de la mente humana

Luego rinde tributo a Aristóteles, el inventor de la lógica y la influencia principal de su propio trabajo:

De un modo antiguo y académico, la materia de la Lógica se debe casi única y exclusivamente a Aristóteles. Se presentó en la antigua Grecia durante las disquisiciones del Organon, en parte técnicas y en parte metafísicas; que han seguido hasta nuestros días

El Organon

Intentar mejorar el trabajo lógico de Aristóteles era un movimiento intelectual temerario. La Lógica Aristotétila se presentó el El Organoncomentó, un libro de 6 partes, que ocupó el centro del canon de la educación durante más de 2000 años. Existía la férrea convicción que todo lo que había escrito Aristóteles era todo lo que se podía decir sobre el tema. El filósofo Immanuel Kant afirmó que, desde Aristóteles, la lógica había sido “incapaz de dar un sólo paso adelante, por lo que, en apariencia, estaba acaba y completa“.

La observación central de Aristóteles era que los argumentos eran válidos o no en base a su estructura lógica, independientemente de las palabras no – lógicas que pudiesen incluir. El esquema más famoso que discutió fue el silogismo:

  • Todos los hombres son mortales.
  • Sócrates es un hombre.
  • Entonces, Sócrates es mortal.

Puedes reemplazar “Sócrates” con cualquier otro sujeto, y “mortal” con cualquier otro predicado y el argumento continúa siendo válido. La validez del argumento viene determinada solamente por la estructura lógica. Las palabras lógicas: ‘todo’, ‘es’, ‘son’ y ‘entonces’; hacen todo el trabajo.

Aristóteles también definió un conjunto de axiomas básicos que derivaron en el resto de su sistema lógico:

  • Un objeto es lo que es (Ley de la Identidad)
  • Ninguna afirmación puede ser cierta y falsa a la vez (Ley de la No Contradicción)
  • Cada afirmación es o cierta o falsa (Ley de la Exclusión)

Estos axiomas no intentaban describir cómo piensa la gente (eso es del reino de la psicología) pero sí como debería pensar una persona ideal y perfectamente racional.

El método axiomático de Aristóteles influenció un libro aún más famoso, “Los Elementosde Euclides, del que se estima que es el segundo (siguiendo a la Biblia) en ediciones impresas.

Un Fragmento de Los Elementos de Euclides

Ostentiblemente sobre geometría, Los Elementos se convirtió en un libro de texto estándar para la enseñanza del razonamiento deductivo riguroso. (Abraham Lincoln dijo una vez que aprendió a argumentar legalmente estudiando a Euclides). El el sistema euclídeo, las ideas geométricas se representaban como diagramas espaciales.

Edición de Oliver Byrnes de 1847 de los Elementos de Euclides.

La práctica de la geometría continuó siendo así hasta René Descartes, en los 1630s, cuando demostró que la geometría se podía expresar mediante fórmulas. Su Discurso del Método fue el primer texto matemático de occidente que popularizó lo que ahora denominamos como notación algebraica: “x, y, z para variables; a, b, c para valores conocidos, etc..”

El álgebra de Descartes permitió a los matemáticos ir más allá de las intuiciones espaciales para manipular símbolos usando reglas de fórmulas definidas de un modo muy preciso. Esto cambió el modo dominante de las matemáticas; de los diagramas a las fórmulas, conduciendo, entre otras cosas, el desarrollo del cálculo, inventado más o menos 30 años antes de Descartes por Isaac Newton y Gottfried Leibniz.

La meta de Boole en respecto a la lógica Aristotélica era lo que Descartes había hecho para la geometría Euclídea: liberarla de los límites de la intuición humana dándole un notación algebraica precisa. Para poner un ejemplo simple, cuando Aristóteles escribió:

  • Todos los hombres son mortales

Boole reemplazó ‘hombres’ y ‘mortales’ con variables y las palabras logicas ‘todos’ y ‘son’ con operadores aritméticos:

  • x = x * y

Lo que se puede interpretar como: “Todo lo que hay en el conjunto x también está en el conjunto y

Las Leyes del Pensamiento crearon un nuevo campo de educación (la lógica matemática) que en los años venideros se convertiría en una de las áreas de investigación más activas para matemátic@s y filósof@s. Bertrand Russell describió a Las Leyes del Pensamiento como “el trabajo en que se descubrieron las matemáticas puras

La visión de Shannon fue que el sistema de Boole se podía mapear directamente en los circuitos eléctricos. En esos tiempos, los circuitos eléctricos no tenían ninguna teoría sistemática que gobernase su diseño. Shannon se dio cuenta que la teoría correcta seria exactamente análoga al cálculo de proposiciones usado en el estudio simbólico de la lógica“. Demostró la correspondencia entre los circuitos eléctricos y los operadores Booleanos en un simple gráfico:
Esta correspondencia permitió a l@s Ingenier@s Informátic@s importar décadas de trabajo en lógica y matemáticas y sus subsiguientes lógicos. En la segunda parte de su paper, Shannon demostró cómo la lógica Booleana se podía usar para un circuito que sumase dos dígitos binarios:

El ‘Sumador’ de Shannon

Poniendo en serie estos circuitos, se podían construir operaciones aritméticas complejas. Fueron los bloques básicos de lo que ahora conocemos como Unidades Aritméticas Lógicas (ALUs), un componente clave de las computadoras modernas y de los procesadores.

ALU

Otro modo de caracterizar el logro de Shannon es que fue el primero en distinguir entre la capa lógica y la capa física de los ordenadores. Esta distinción es tan fundamental en la informática que puede parecer sorprendente a los lectores modernos cómo de innovadora fue en su momento. Un recordatorio a la máxima: “la filosofía de un siglo es el sentido común del siguiente

Desde la aparición del paper de Shannon, un gran número de progresos se ha hecho en la capa física de los ordenadores, incluyendo la invención del transistor en 1947, por William Shockley y sus colegas en Bell Labs. Los transistores son versiones hormonadas de los relés de Shannon (el mejor modo de codificar las operaciones Booleanas).

El Transistor de 1947

En los siguientes 70 años, la industria de los semiconductores fue reduciendo los transistores a piezas cada vez. más pequeñas. Para hacernos un poco a la idea, un iPhone de 2016 tiene unos 3.3 Billones de transistores, cada uno de ellos, cambia igual que los diagramas de Shannon.

Mientras que Shannon demostraba cómo mapear la lógica en el mundo físico, Turing demostró como diseñar ordenadores en el lenguaje de la lógica matemática. Cuando en 1936, Turing escribió en su paper, estaba intentando solucionar “el problema de decisión” identificado en primer término por el matemático David Hilbert, quien preguntó si podía haber un algoritmo que fuese capaz de determinar si una afirmación matemática arbitraria era cierta o falsa.

En contraste con el paper de Shannon, el de Turing era muy técnico. Su relevancia histórica no reside en su respuesta al problema de decisión, sino en la plantilla para el diseño de los ordenadores. Turing trabajaba a la usanza de Leibniz, el gigante filosófico que desarrolló el cálculo en paralelo y a la vez que Newton, sin conocerse entre ellos. Entre todas las grandes contribuciones de Leibniz al pensamiento moderno, una de las más intrigantes era la idea de un nuevo lenguaje llamado la “característica universal“, que imaginaba, podía representar todo el conocimiento matemático y científico. Inspirado por el filósofo religioso del siglo XIII, Ramon Llull, Leibniz postuló que el lenguaje podría ser ideográfico cómo los jeroglíficos Egipicios, excepto algunos caracteres que podrían corresponder a conceptos “atómicos” de las matemáticas y de las ciencias. Argumentó que este lenguaje podía ofrecer a la humanidad un instrumento que podría incrementar la razón humana “más allá de los instrumento ópticos” cómo el microscopio y el telescopio.

Ramon Llull

Ramon Llull

Leibniz también imaginó una máquina que podía procesar el lenguaje:
Si tienen que aflorar controversias, no habrá ya más disputas entre dos filósofos que las que hay entre dos contables. Será suficiente con que cada uno coja su lápiz y diga: Calculemos“. Leibniz no tuvo la oportunidad de desarrollar su lenguaje universal o su máquina (aunque sí que inventó una calculadora simple, la máquina de Leibniz o Stepped Recknoner).

Stepped Recknoner

Stepped Recknoner

El primer intento creíble de hacer una realidad el sueño de Leibniz fue en 1879, cuando el filósofo alemán Gottlob Frege; publicó su tratado lógico BegriffsschriftInspirado por el intento de Boole de mejorar la lógica Aristotélica, Frege desarrolló un sistema lógico mucho más avanzado. La lógica que se enseña hoy en día en las clases de filosofía y de informática (lógica de primer orden o lógica de predicado) es tan sólo una pequeña modificación del sistema de Frege.

Se considera a Frege como uno de los filósofos más importantes del siglo XIX. Entre otras cosas, se le atribuye la catalización de lo que Richard Rorty (filósofo) llamó “el cambio lingüístico” en filosofía. La filosofía estaba obsesionada sobre las cuestiones del conocimiento, la filosofía después de Frege se obsesionó con cuestiones del lenguaje. Sus discípulos incluían a dos de los filósofos más importantes del siglo XX: Bertrand RussellLudwig Wittgenstein.

La mayor innovación de la lógica de Frege es que se representa de modo más preciso con la estructura del lenguaje ordinario. Entre otras cosas, Frege fue el primero en usar cuantificadores (“para todo”, “existe”) y a separar los sujetos de los predicados. También fue el primero en desarrollar lo que hoy son conceptos fundamentales de la informática como las funciones recursivas y las variables con ámbito. El lenguaje formal de Frege (lo que él llamo su “concept-script”) está hecho de símbolos sin significados que se manipulan mediante reglas bien definidas. El lenguaje tan sólo tiene significado mediante la interpretación, que se especifica de un modo separado (esta distinción acabaría siendo sintaxis contra semántica). Esto convirtió a la lógica en lo que los eminentes informáticos Allan Newell y Herbert Simon han llamado “el juego del símbolo”, “jugado con trozos sin significado de acuerdo con reglas puramente sintácticas”.

Frege

Como Bertrand Russell dijo: Las matemáticas se definirían como la materia en que nunca sabemos de lo que estamos hablando, o si lo que decimos es cierto“.
Una consecuencia inesperada del trabajo de Frege fue el descubrimiento de las debilidades de los fundamentos de las matemáticas. Por ejemplo, Los Elementos de Euclides (considerado el patrón oro del rigor lógico durante miles de años) demostró estar plagado de errores lógicos. Dado que Eúclides utilizaba palabras ordinarias como ‘línea’ y ‘punto’; él (y siglos de lectores) se engañaron a sí mismos haciendo asunciones sobre frases que contenían esas palabras. Para dar un ejemplo fácil, en su uso ordinario, la palabra ‘línea’ implica que dados tres puntos que pertenecen a una línea, uno de los 3, DEBE estar necesariamente entre los otros dos. Pero cuando definimos ‘línea’ mediante lógica formal, nos damos cuenta que ‘el estar en el medio’ también debe ser definido; una cosa que Euclides obvió. La lógica formal hace que huecos así sean fáciles de ver.

Esta noticia creó una crisis en el fundamento de las matemáticas. Si Los Elemetos (la Biblia de las matemáticas) contenía errores lógicos, ¿Qué otros campos de las matemáticas también presentaban errores? ¿Qué pasaba con aquellas ciencias construidas sobre las matemáticas, cómo la física? Las buenas noticias fueron que los mismos métodos que se usaron para descubrir estos errores, fueron los que se usaron para corregirlos. Los matemáticos empezaron a reconstruir los fundamentos de las matemáticas de abajo a arriba.

En 1889, Giuseppe Peano desarrolló axiomas para la aritmética y, en 1899, David Hilbert hizo lo propio con la geometría. Hilbert también destacó un programa para formalizar el resto de las matemáticas, con requerimientos específicos que siempre deberían verse satisfechos:

  • Complitud: debe haber una prueba que todas las afirmaciones matemáticas ciertas se puedan demostrar mediante el sistema formal.
  • Decidibilidad: Tiene que existir un algoritmo para decidir la certeza o falsedad de cualquier afirmación matemática. Este es el problema de decisión o Entscheidungsproblem referenciado en el trabajo de Turing.

David Hilbert

Reconstruir las matemáticas de modo que satisfacieran estos requerimientos se conoció como el programa de Hilbert. Hasta los 1930s fue el foco de un grupo de lógicos que incluía al mismo Hilbert, Russell, Kurt Gödel, John Von Neumann, Alonzo Church y, por supuesto a Alan Turing.

El programa de Hilbert atacaba 2 frentes.

En el primero, los lógicos creaban sistemas lógicos que intentaban demostrar si los requerimientos de Hilbert eran satisfacibles o no.

En el segundo frente, los matemáticos utilizaban los conceptos lógicos para reconstruir las matemáticas clásicas. Por ejemplo, el sistema de Peano para la aritmética empieza con una función simple llamada la función sucesor que incrementa el número dado en uno. Utiliza la función sucesor de modo recursivo para definir la suma, utiliza la suma recursivamente para definir la multiplicación, y sigue, hasta que todas las operaciones de la teoría de números se ha definido. Luego usa estas definiciones, con la lógica formal, para demostrar teoremas sobre la aritmética.

La Música de Los Axiomas de Peano

El historiador Thomas Kuhn observó que en ciencia, la novedad tan sólo emerge con la dificultad“. La lógica en la era del programa de Hilbert era un proceso tumultuoso de creación y de destrucción. Un lógico podía construir y elaborar un sistema y otro echarlo al suelo. El arma predilecta de destrucción era la construcción de autoreferencias, afirmaciones paradójicas que demostraban que los axiomas de los que se derivaban eran inconsistentes. Una forma simple de “la paradoja del mentiroso” es la frase: Esta Frase Es Falsa. Si es cierta entonces es falsa y, si es falsa entonces es cierta; conduciéndonos así a un torbellino infinito de auto contradicción.

Russell hizo el primer uso notable de la paradoja del mentiroso en la lógica matemática. Demostró que el sistema de Frege permitía derivar conjuntos que se auto contradecían:

Sea R el conjunto de conjuntos que no son miembros de sí mismos. Si R no es miembro de sí mismo, entonces su definición indica que debe contenerse a sí mismo, y si R se contiene a sí mismo entonces contradice su propia definición cómo conjunto de todos los conjuntos que no pertenecen a sí mismos

Esto se convirtió en la paradoja de Russell y fue un serio golpe en los logros de Frege. Frege, en shock por este descubrimiento contestó a Russell: Su descubrimiento de la contradicción me ha causado una gran sorpresa y, casi diría, consternación ya que ha hecho temblar la base sobre la que intentaba construir mi aritmética

Bertrand Russell

Russell y su colega Alfred North Whitehead pusieron el intento más abicioso de completar el programa de Hilbert con la publicación en 3 volúmenes de Principia Matemática entre 1910 y 1913. El método de Principia era tan detallado que necesitó de más de 300 páginas para demostrar que 1+1=2. Russell y Whitehead intentaron resolver la paradoja de Frege introduciendo lo que llamaron la teoría de tipos. La idea residía en partir los lenguajes lógicos en múltiples niveles o tipos. Cada nivel podía hacer referencia a los niveles inferiores, pero no a los niveles superiores. Esto resolvía paradojas auto referenciales, prohibiendo la auto referencia. No fue una solución muy popular entre los lógicos, pero influenció a la informática, la mayoría de los lenguajes modernos tienen características inspiradas por la teoría de tipos.

La primera explosión fue en 1931, cuando Gödel publicó su, ahora famoso, teorema de la incomplitud, que demostraba que cualquier sistema lógico consistente lo suficientemente poderoso para acompañar a la aritmética debía contener afirmaciones que son ciertas pero que no puede demostrarse que lo son.

El último toque apareció cuando Turing y Alonzo Church probaron independientemente que no podía existir algoritmo alguno que fuese capaz de determinar si una afirmación era cierta o falsa. Church lo hizo inventando un sistema totalmente independiente llamado cálculo lambda, que más tarde inspiró lenguajes de programación como LISP. La respuesta al problema de la decisión era negativa.

La visión clave de Turing apareció en la primera sección de su famoso paper de 1936: “On Computable Numbers, With an Application to the Entscheidungsproblem“. Para poder formular de modo riguroso el problema de decisión (Entscheidungsproblem), Turing creó un modelo matemático de lo que significa ser un ordenador (hoy en día, las máquinas que encajan en este modelo se les llama “máquinas universales de Turing“).

Máquina Universal de Turing

Como lo describe el lógico Martin DavisTuring sabía que un algoritmo se describe típicamente por una lista de reglas que una persona puede seguir de modo preciso y mecánico, como una receta de libro de cocina. Era capaz de demostrar que esa persona podía estar limitada a unas pocas y extremadamente básicas acciones sin cambiar el resultado final de la computación. […] Luego, demostrando que ninguna máquina que llevase a cabo tan sólo esas acciones básicas podía determinar si o no, una conclusión que sigue las premisas de Frege, fue capaz de concluir que no existía algoritmo alguno para el problema de la decisión. […] Como subproducto, encontró un modelo matemático para una máquina de computación multiuso

Lo siguiente que hizo Turing fue demostrar cómo un programa podía almacenarse dentro de un ordenador junto con los datos con los que opera. En el vocabulario de hoy en día, diríamos que inventó la arquitectura de los programas almacenados que residen bajo la mayoría de los ordenadores modernos:

Antes de Turing, la suposición general era que el lidiar con esas máquinas de 3 categorías (máquina, programa y datos) pasaba por separarlas enteramente en 3 entidades. La máquina era el objeto físico; hoy es el hardware. El programa era el plan para llevar a cabo una computación, ya sean tarjetas perforadas o cables en enchufes. Finalmente los datos eran inputs numéricos. La máquina universal de Turing demostró que la distinción de esas 3 identidades era pura ilusión

Máquina de Turing Física

Fue la primera demostración rigurosa que cualquier lógica computacional que pudiese ser codificada en hardware también se podía codificar en software. La arquitectura que describió Turing, más tarde se llamó “La Arquitectura de Von Neumann“; aunque muchos historiadores modernos están de acuerdo con que era de Turing, del mismo modo que lo reconoció el mismo Von Neumann.

Aunque, a un nivel técnico, el programa de Hilbert fue un fallo, los esfuerzos que se hicieron durante su desarrollo demostraron que grandes porciones de las matemáticas podían construirse a partir de la lógica. Y después de las visiones de Shannon y Turing (demostrando las conexiones entre la electrónica, la lógica y la computación) fue posible exportar esa nueva maquinaria conceptual al diseño de ordenadores. Durante la Segunda Guerra Mundial, todo este trabajo teórico se puso en práctica, cuando los laboratorios de los gobiernos reclutaron un gran número de lógicos de élite.

Von Neumann se unió al proyecto de la bomba atómica en Los Alamos, donde trabajó en el diseño de ordenadores dando soporte a la investigación de l@s físic@s. En 1945 escribió la especificación del EDVAC -Electronic Discrete Variable Automatic Computer- (el primer programa almacenado y basado en lógica), lo que se considera el origen definitivo de la guía para el desarrollo del diseño de ordenadores.

EDVAC (a la derecha), Von Neumann (a la izquierda) 🙂

Turing se unió a una unidad secreta en Betchey Park, al noroeste de Londres, donde ayudó a diseñar computadoras especializadas en romper los códigos Alemanes. Su mayor contribución al diseño práctico de ordenadores fue la especificación del ACE (Automatic Computing Engine)

Turing y ACE

Al ser las primeras computadoras basadas en lógica booleana y en arquitecturas de programas almacenados, el ACE y el EDVAC eran similares de muchos sentidos. Pero también presentaban diferencias interesantes, algunas de las cuales han avivado muchos de los debates modernos en el diseño de computadores.

Von Neuman pensaba que la programación de las computadoras sería un trabajo tedioso, clerical. Turing, en contraste, afirmó que la programación de ordenadores “Sería muy fascinante. No hay peligro alguno de convertirse en esclavos para muchos procesos que son mecánicos y que los puede hacer una máquina“.

Desde los años 1940s, la programación de ordenadores se ha ido sofisticando más y más. Una cosa que no ha cambiado es que aún es, básicamente (con algunas excepciones) que l@s programdor@s especifiquen las reglas que los ordenadores deben seguir. En términos filosóficos, diríamos que la programación de ordenadores ha seguido la tradición de la lógica deductiva, la rama de la lógica que hemos aprendido en este Brain Feeling, que lidia con la manipulación de los símbolos siguiendo reglas formales.

En la última década, la programación ha empezado a cambiar con la creciente popularidad del machine learning, que incluye la creación de entornos de trabajo donde las máquinas puedan aprender a partir de inferencia estadística. Esto ha llevado a la programación más cerca de otra de las ramas de la lógica, la lógica inductiva, que lidia con reglas de inferencia de instancias específicas.

Hoy en día la técnica más prometedora de machine learning es el uso de redes neuronales, se se inventaron en los 1940s por Warren McCullochWalter Pitts, cuya idea era desarrollar un cálculo para las neuronas que pudiese, cómo la lógica Booleana, ser usado para la construcción de circuitos de ordenadores. Las redes neuronales permanecieron esotéricas hasta que décadas después se combinaron con técnicas estadísticas, que les permitió mejorar a medida que se les alimentaba con más datos.

Redes Neuronales

Recientemente, dado que los ordenadores tienen grande aceptación y sostienen conjuntos de datos cada vez más grandes, estas técnicas han demostrado unos resultados recalcables.

La programación en el futuro será como exponer las redes neuronales al mundo y dejar que aprendan. Esto será en segundo acto de la historia de los ordenadores.

La lógica empezó como un modo de entender las leyes del pensamiento. Luego ayudó a crear máquinas que podían razonar de acuerdo con las reglas de la lógica deductiva. Hoy, la lógica deductiva e inductiva se combinan para crear máquinas que razonen y aprendan. Lo que empezó, en palabras de Boole, con una investigación “consistente en la naturaleza y la constitución de la mente humana puede resultar en la creación de nuevas mentes (mentes artificiales) que algún día podrán ser como las nuestras o incluso superarlas.

Buen Domingo!! 🙂


Artículo Original: “How Aristotle Created the Computer” en The Atlantic