Hacer Un Diario: El Hábito Que Te Cambiará La Vida

Alguna vez has pensado ¿por qué las grandes mentes de la historia como Isaac Newton, Abraham Lincoln, Andy Warhol, Leonardo Da Vinci, Marco Aurelio, Charles Darwin, Winston Churchill, Benjamin Franklin, Ernest Hemingway, George Bernard Shaw o Maya Angelou pasaron gran parte de su precioso tiempo escribiendo cosas que nunca serían vistas por nadie más?

Jim Rohm dice: “Si quieres ser rico, poderoso, sofiticado, saludable, influyente, culturizado y único; mantén un diario”

Much@s creativo@, escritor@s, innovador@s y pensador@s originales de nuestra generación mantienen diarios, para la mayoría se trata de una necesidad creativa, para otr@s, de un lugar para la exploración, y para algun@s una forma de arte en sí misma.

Diario de viaje de Albert Einstein a los Estados Unidos en el que recogió todas sus experiencias entre 1930 y 1931. (Foto: La Universidad Hebrea de Jerusalem)

Pero no tienes por que ser creativ@, científic@ o un@ innovador@ para hacer que esta práctica valga la pena.

El hecho de hacer un diario te ayuda a priorizar, a clarificar el pensamiento, y a cumplir con las tareas más importantes, por encima del trabajo urgente.

Matriz de Eisenhower: Lo Importante y Lo Urgente

Pensar al escribir tiene esta cualidad mágica de clarificar nuestros pensamientos.

Tomothy Ferris llama al llevar un diario, la fase de descarga en la vida. Explica que: “Lo uso como una herramienta para clarificar mis pensamientos y mis metas, como hace Kevin Kelly (uno de mis humanos favoritos). El papel es como una sala oscura de fotografía para mi mente.”

¡Vuélvete a acostumbrar al bolígrafo!

También se ha demostrado que la escritura reflexiva aumenta la toma de decisiones y el pensamiento crítico en gran número de profesiones médicas.

Michael Hyatt dice: Lo que nos pasa a cada uno de nosotros no es tan importante como el significado que le asignamos. El llevar un diario nos ayuda a solucionar esto.

Los diarios nos dan un registro del progreso que hacemos hacia nuestras metas para mantenernos motivad@s en el largo esfuerzo de alcanzarlas.

Charles Darwin mantuvo numerosas libretas para registrar sus descubrimientos y pensamientos en todo, desde su primer esbozo de un árbol evolucionando (izquierda) hasta libros importantes que leer (derecha).

“Como parte de tu explosión creativa matutina, utiliza tu diario para revisar y pulir tu lista de tareas diaria. Revisa y pule tu visión de la vida y las metas del panorama”, afirma Benjamin Hardy.

Numerosos estudios (de todo tipo de rigurosidad científica) han demostrado que la escritura personal puede ayudar a las personas a lidiar con eventos estresantes, a liberar ansiedad, y a aumentar la actividad de las células inmunitarias.

La Doctora Judy Willis, neuróloga y antigua profesora explica que; “la práctica de la escritura puede mejorar la ingesta, el procesado, la retención y la recuperación de memoria del cerebro […] promueve el foco de atención del cerebro […] dispara la memoria a largo plazo, saca a la luz patrones, da al cerebro tiempo para reflexionar y, cuando está bien guiada, es una fuente de desarrollo conceptual y de estímulo de la cognición más alta del cerebro”

¿Qué escribir? Tú controlas. No tienes porque pasarte toda la mañana escribiendo, pero la única regla es hacerlo continuamente. Sé consistente y saca todo lo que puedas de ello.

Durante toda su vida, el “inventor” Thomas Alba Edison puso en común sus ideas y pensamientos en diarios personales. (Foto: Edison y el surgimiento de la innovación)

Una Aproximación Óptima para Empezar a Llevar Un Diario

Empieza cada mañana identificando tareas, metas para el día.

Escribe tan sólo algunos puntos clave (2/3) para hacer más fácil el empezar y el tener progreso. Puedes mezclar cosas personales y laborales.

Si haces que la entrada de cada día sea corta y simple, estás facilitando que el llevar un diario sea fácil, sin excusa alguna.

Al final del día, mira qué es lo que has cumplido, qué has aprendido, que es lo que quieres sobreseguir mañana y que es lo que querrás seguir mañana.

Empieza pequeño. Haz pequeños micro compromisos cada día para empezar.

No hagas un gran compromiso. Pruébalo durante 30 días. Pasa entre 5 y 10 minutos al día reflexionando en tu diario. Cuando terminen esos 30 días, revisa qué has aprendido y el progreso que has hecho. Después tu mism@ decidirás si quieres continuar llevando un diario o no.

Busca esos 5 – 10 minutos al día de tiempo sin interrupciones para hacer tu diario, idealmente a la misma hora cada día.

Lo que escribas, dibujes o esboces está completamente en tu mano.

Tan sólo siéntate y escribe.

Se han preservado más de 7.000 páginas de los dibujos, ideas e inspiraciones de la naturaleza de Leonardo Da Vinci (Foto: La Biblioteca Británica)

Hay un sin fin de técnicas que podemos usar: mapas mentales, listas de metas, subrayar nuestra visión, garabatear, dibujar, esbozar, hacer una lista de gratitud, hacer una lista de cosas a corto y largo plazo, escribir todas las cosas por las que tienes curiosidad, listar los proyectos que te apasionan, hacer una entrada diaria sobre necesidades que deben hacerse, reflejar tus logros, etc.

Tan sólo pon todas las ideas en un papel y fuérzate a ver si hay más pululando por el fondo de tu mente.

Vuelve a ello, si de repente te viene algo a la cabeza.

Como parte de tu escritura matutina y post-laboral, asegúrate que escribes todo lo que tienes que agradecer. Está demostrado que el hacer diario sobre gratitud nos ayuda a superar diversos retos pisicológicos.

Cambiará tu orientación de la vida desde la escasez a la abundancia.

“Escribir un diario cada día, mediante un proceso estructurado y estratégico te permite dirigir tu atención a lo que conseguiste, a lo que agradeces y a lo que te has comprometido hacer mejor mañana. Por lo que, gozas más profundamente tu viaje diario, te sientes bien con los progresos que has hecho y usas un nivel más elevado de claridad para acelerar tus resultados”, menciona Hal Elrod, autor de The Miracle Morning“.

Siguiendo las recomendaciones del Doctor James Pennebaker, un experto en el campo de la escritura expresiva, para conseguir los mejores resultados del llevar un diario (en inglés: journaling), se recomienda que:

  • Te olvides de la gramática y de la ortografía cuando escribes.
  • Sé honest@ y auténtic@ (escribe como si nadie más fuese a leerlo)
  • Escribe a mano para poderlo recordar mejor.
  • Adopta la escritura en cursiva para hacer que tus pensamientos salgan más rápido.

El llevar un diario no va hacer que estalle tu productividad. Pero cuando combinas la acción con la reflexión llegarás a mejores acciones con el tiempo.

“Poner tus pensamientos en palabra escrita, hace que te enganches en un proceso creativo que te permite una lluvia de ideas sobre soluciones efectivas y explorar nuevas líneas de pensamiento”

Maud Purcell, psicoterapeuta y experta en diarios menciona que: “El escribir accede al hemisferio izquierdo de tu cerebro, que es analítico y racional. […] mientras que tu cerebro izquierdo está ocupado, tu cerebro derecho es libre de hacer lo que mejor sabe hacer: crear, intuir y sentir. De este modo, la escritura nos elimina los bloqueos mentales y nos permite utilizar más potencial cerebral para entendernos mejor a nosotros mismos y al mundo que nos rodea”

Hemisferios Cerebrales

El llevar un diario no es un hábito corriente, es un hábito clave. Los hábitos claves afectan a cómo trabajamos, comemos, jugamos, gastamos y comunicamos.

Como menciona Charles Duhigg, autor de The Power of Habit“apoyan al cambio creando estructuras que ayudan a que otros hábitos florezcan”. Un cambio menor en un aspecto de tu vida puede disparar muchos otros cambios positivos.

El llevar un diario es un modo práctico y accesible de estar conectados con nuestros “yos” interiores, nuestro cuerpo, nuestros sueños y nuestro propósito en la vida.

Buen Martes!! 🙂


Artículo Original: “The Life-Changing Habit of Journaling (Why Einstein, Leonardo da Vinci, and Many More Great Minds Recommend it)” en Thrive Global

Los Sorprendentes Beneficios De Estar (un poco) Loco

A pesar de ser la más grande e influyente mente en la historia de la humanidad, Isaac Newton, a todas cuentas estaba un poco chiflado, así como también era un tanto cretino. Newton era conocido por ser mezquino y vengativo. Atravesaba episodios maníacos en los que trabajaba sin descanso durante días sin comer ni dormir. Luego caía en profundas depresiones, rechazaba hablar con nadie y a menudo contemplaba el suicidio. Durante estos episodios más oscuros, a menudo tenía alucinaciones y hablaba con gente imaginaría. Como hacen algunos niños.

Por supuesto que Newton no fue el único genio científico aquejado. Nikola Tesla llevó a cabo más de 200 inventos en su vida, incluyendo el primer prototipo de motor eléctrico, el primer mando a distancia y ayudó a inventar la fotografía en rayos X. Inventó un modo más eficiente de electricidad que el que había inventado Edison, lo que hizo que éste último se volviese tarumba y tratase de destruir la carrera de Tesla.

Newton, Tesla, Edison

Lo que es menos conocido es que Tesla tenía una intensa fobia a la suciedad y a los gérmenes así como una curiosa obsesión de hacerlo todo en múltiples de 3. Calculaba impulsivamente todo lo que había a su alrededor, cosas cómo cuántos centímetros cúbicos de comida estaba a punto de consumir o cuántos metros tenía que andar hasta el lavabo. Pasó años viviendo en hoteles sin pagar nunca las facturas. Él, igual que Newton, informó de visiones cegadoras y de alucinaciones en algunos de sus periodos más creativos e intensos.

¿Por qué parece que una cantidad desproporcionada de los genios artísticos y científicos del mundo están un poco chiflados? Muchas de las mejores figuras literarias de los últimos 300 años se bebieron a sí mismas hasta la muerte o se tiraron un tiro en la boca. El músico muerto por sobredosis de heroína es hasta un cliché en este punto, de lo común que se ha vuelto. Demonios, hasta parece que no puedes ser considerado una estrella del rock real si no te has expuesto a una sobredosis alguna vez.

El filósofo romano Séneca, una vez dijo: No existe un gran genio sin una tintura de locura. Todos hemos entendido intuitivamente que las personas que son genios a menudo también están un poco locos. Lo aceptamos aunque no sepamos exactamente por qué es.

Sí, los autores tienen una propensión mayor a estar deprimidos que la población en general. Del mismo modo que los científicos son más proclives a ser esquizofrénicos y los artistas visuales a ser bipolares.

Pero mientras que la enfermedad mental puede llevar a alguien a los extremos de la creatividad o del descubrimiento, para la mayoría de personas jode un poco. En comparación con las personas normales (si es que normal existe), la gente con enfermedades mentales tienen más problemas de salud físicos y crónicos, tienen dificultad para crear y mantener relaciones, ganan menos dinero y viven vidas más cortas.

Y para cada genio estrafalario como Newton quien mientras reinventaba las matemáticas y formulaba las leyes fundamentales de la física, probablemente tenía interesantes conversaciones variadas con el sofá de su madre; también podemos encontrar personas con problemas mentales que hacen cosas asombrosamente espantosas.

Cuaderno de Newton

Pero la salud mental es un materia complicada y delicada. Y, en palabras del autor original, “creo que ya he ofendido a unas 8000 personas con tan sólo estos párrafos de apertura”. Pero la verdad es que mucho de lo que consideramos saludable o dañino, normal o anormal, depende de la cultura y del tiempo en el que vivimos.

De hecho, entre los psiquiatras, la noción de salud y de enfermedad cambia de generación en generación. Están siempre discutiendo sobre las definiciones de enfermedades como el TDAH, la esquizofrenia y el desorden bipolar. Hace siglos cuando la depresión se conocía como “melancolía” se creía que estaba causada por un desequilibrio de los fluidos corporales llamados “humores”. Se consideró la homosexualidad como enfermedad mental hasta 1986 (hace tan sólo 31 años).

Los 4 “Humores” (Fluidos)

Incluso en la cita de Séneca que hemos aprendido antes, la palabra en Latín para “locura” se usaba de modo totalmente diferente del que hoy en día se traduce. Para los antiguos romanos, significaba algo más parecido a inspiración o iluminación, y por tanto algo a lo que aspirar.

Una de las razones por las que los desórdenes mentales son difíciles de definir es porque muchas de sus características son, en algún sentido, versiones extremas de los rasgos normales que se ven en todos nosotros.

Por ejemplo, todos podemos ser un poco obsesivos de vez en cuando y hacer cosas que normalmente no haríamos. A lo mejor los utensilios de tu cocina tienen que estar perfectamente alineados o sino empezarás a pensar que toda la casa está a punto de explotar (o los libros de una estantería). No tienes TOC (trastorno obsesivo compulsivo) como mucha gente bromeará, lo que sí que tienes es una fijación en que algunas cosas deben estar en orden para que te sientas cómod@ y segur@. Creo que muchas personas tienen algo de esto en su vida, la pregunta es ¿hasta qué grado?

Ser ansios@ puede ser una buena cosa. Significa que probablemente prestes más atención a lo que hace que seas ansioso y que lleves a cabo algún tipo de acción. La mayoría de nosotr@s tenemos áreas en nuestras vidas donde pensamos y nos preocupamos demasiado. El autor original menciona una compañera en la universidad quien acostumbraba a vomitar antes de cada presentación que tenía que hacer a la clase. Estas cosas son sorprendentemente normales.

Ansiedad

O, ¿jurarías que alguna vez alguien ha dicho tu nombre, tan sólo para darte cuenta que no hay nadie más que tú en la habitación? o ¿piensas que has visto moverse algo por el rabillo del ojo y al girarte ves que no hay nada? Si, a tod@s nos ha pasado. Los humanos tenemos una habilidad increíble para imaginar cosas que no son reales. Es como una esencia del cerebro humano que a veces llevamos a cabo incluso sin darnos cuenta que lo estamos haciendo.

Pero para la vasta mayoría de personas, es fácil darse cuenta cuando nuestras mentes se han ido a hacer su propio picnic y podemos devolverlas rápidamente a la realidad. Las personas con ciertos tipos de esquizofrenia, por otro lado, tienen problemas en distinguir el “mundo real” del de su imaginación. Las personas con desórdenes generales de ansiedad están tan abrumados por ella que no pueden llevar a cabo una vida funcional. Las personas con TOC extremo viven en estado constante de no sentirse con el control se sus propias mentes o acciones.

De modo que, todos estamos un poco locos en nuestros propios modos. Lo que pasa que hay un espectro del comportamiento humano, y es allí (en los extremos de este comportamiento) donde podemos encontrar a las personas con “enfermedades mentales”.

Nuestras facultades psicológicas son como las habilidades atléticas o como la altura. La mayoría de nosotros nos agrupamos alrededor de la altura media, pero hay gente en los extremos (algunos son enanos y otros gigantes). De modo que los enanos y los gigantes experimentan el mundo de un modo mucho más diferente que la mayoría de los que están en la media; lo mismo pasa con los extremos del comportamiento.

Y aquellos extremos, a menudo considerados negativos, son los extremos que resultan en explosiones de creatividad y de genio. No es una cuestión de cómo deshacernos de ellos, sino de cómo los manejamos.

Los amigos y familiares de Kurt Cobain (por ejemplo) lo describían como una persona que tenía un gran pavor a ser humillado. Habría transmitido esta personalidad de rock star apática, manteniendo las apariencias de que no lo importaba nada, pero de hecho, le importaba demasiado lo que todo el mundo pensaba hasta el punto de tener ansiedad severa y episodios depresivos.

Pero estas mismas personas te dirán que era una máquina en los ensayos y en el estudio. Cobain estaba obsesionado en perfeccionar su marca como artista. Nirvana tuvo sesiones de ensayo que duraron hasta 15 horas antes de grabar Nevermind. Esto le llevó a ser el pionero más grande del rock desde los Beatles. Y también le condujo a descerrajarse un tiro en la boca.

Temple Grandin revolucionó la industria del ganado en Norte América y hoy se le da crédito de aportar uno de los giros más grandes hacia adelante en el tratamiento humano del ganado. Si comes carne, hay una buena probabilidad que Temple Grandin haya tenido algo ver en algún punto con cómo ha llegado la carne a tu plato.

Kurt Cobain, Temple Grandin

Temple es autista. Su autismo hace que “piense en dibujos”, y en definitiva ese es su don (o al menos lo que todo el mundo piensa que es su don).

La gente asume que aunque fuese discapacitada, superó su discapacidad y la convirtió en una clase de gran ventaja. Creyeron que el don de Grandin era no considerar las objeciones de otras personas cuando éstas se interponían a sus principios. Pero (y esto es importante) no es que no le importase qué era lo que la otra gente pensase, es que no sabía como hacer que le importase lo que la otra gente pensaba. Su handicap también era su mejor rescurso.

Grandin no superó su discapacidad, la arrastra con ella, como una mula que tira de un arado, va dejando muescas tras de ella tan sólo para construir lo que puede ver delante. Y no tiene elección de hacerlo de otro modo.

Si consideramos que la naturaleza de ser extremo se traduce en grandes riesgos y grandes recompensas, entonces a lo mejor las “enfermedades mentales” son uno de los modos de la naturaleza de hacer que llevemos a cabo apuestas arriesgadas esperando un gran retorno.

Es como si la Madre Naturaleza entrase en el casino y se dirigiese a la ruleta para poner todo su dinero en el doble cero. Si le toca el premio gordo aparece alguien como Isaac Newton quien, irónicamente, nunca se casó o tuvo hijos, pero incremento la capacidad reproductiva de la humanidad siglos después de haber vivido.

Madre Naturaleza

Pero hay otro ángulo evolutivo en esto: y es que estas tendencias de las enfermedades mentales, en ciertas situaciones, han sido beneficiosas en las tribus nómadas de nuestros ancestros.

Un psicópata, obviamente, tiene un gran riesgo, particularmente para aquellos que se le acerquen, pero sus habilidades psicopáticas le pueden convertir en un líder inteligente, incluso cuando sea implacable. Si pasa que una tribu necesita un líder inteligente e implacable que les guíe a través de un entorno impredecible e inestable, el psicópata puede ser su mejor opción.

Un miembro ezquizoide de la tribu puede haber sido ilusorio, pero también una fuente de ideas descabelladas que han acabado aportando un gran beneficio para todos. A lo mejor alucina viendo un arbusto ardiendo que le dice que agrupe a la gente y que se vayan a una tierra más fértil. A lo mejor alucina con 10 mandamientos y los grava en una roca para luego declarar que él y su gente son los elegidos de Dios. A lo mejor todo esto acaba siendo en principio de todas las religiones Abrahamicas y de la mayoría de la civilización occidental.

Paradójicamente, las mismas cosas que causarían que estos trastornos saliesen de los genes son las mismas que los mantienen dentro. Su mayor handicap es a la vez su mayor ventaja. Y los mismos extremos que entorpecen a los individuos serían aquellos que proveen de la tintura de locura a su genio y creatividad. Y, de muchos modos, todos nos beneficiamos de ello.

La sociedad moderna no es tan diferente. Necesitamos gente estable y “aburrida” para crear las industrias estables y aburridas de las que dependemos a diario, como el agua, la electricidad y la frutería. Y necesitamos a mucha de esta gente. Crean la columna vertebral de la civilización.

Pero del mismo modo que nuestros ancestros tribales, la sociedad moderna también necesita comodines y bichos raros. La humanidad necesita de alguna fuente de innovación para arriesgarse y apostar, del mismo modo que necesitamos la estabilidad en la que se basa nuestra vida diaria.

A lo mejor la ansiedad hipersensible que hace que a tu compañer@ de oficina le den ataques de pánico es la misma hipersensibilidad ansiosa que le hará escribir una novela o un poema.

A lo mejor el director psicópata de tu compañía es bueno a la hora de tomar decisiones precisamente porque es un psicópata. Tan sólo ve los números, no a la gente. Y, aunque suene extraño, todos os beneficiaréis de su falta de empatía.

A lo mejor el chico autista de tu clase de mates producirá los más grandes avances en física cuántica y ganará el Nobel. Así que para ya de hacerle bullying, imbécil.

El riesgo inherente de vivir en las fronteras del esfuerzo humano es lo que conduce a nuevas ideas y al progreso. Necesitamos personas que no sean tan sólo capaces de ver el mundo de nuevos modos, sino que sean lo suficientemente delirantes y locos para creer que sus ideas no son ni delirantes ni locas. Como decía el antiguo anuncio de : “Porque los que están lo suficientemente locos para pensar que pueden cambiar el mundo son aquellos que lo cambian”

La cosa es que un cierto grado de locura parece beneficioso a veces. Tan sólo hace falta dirigir esa locura en la dirección adecuada.

Y, dado que tod@s nosotr@s estamos un poco loc@s, entonces nuestro conocimiento sobre nuestras excentricidades y tendencias tiene consecuencias reales para nuestras propias vidas. Aprende tu cerebro. Aprende sus rarezas. ¿En qué se diferencia de los demás? ¿En qué se parece?

La salud mental, en la vasta mayoría de los casos, no es una cuestión de “curar” o de “arreglar” a la gente, sino reconocer dónde residen las fortalezas de un cerebro extremo, mientras aprendemos a lidiar simultáneamente con sus debilidades.

Muchas personas tienen algún grado de vergüenza sobre el modo en que funciona su cerebro. Se les dice que son demasiado sensibles. O que son introspectivos o demasiado melancólicos. O pasan demasiado tiempo con novelas de fantasía o haciendo dibujos. O que están obsesionados con su apariencia, o… lo que sea.

La respuesta es: hazte dueñ@ de ello. Como cualquier otra parte de tu cuerpo, tu mente viene pre empaquetada con sus propias ventajas y desventajas. Aprendelas y úsalas bien. Y el modo de hacerlo no es esconderte de ello. Es aceptarlas y expresarlas.

Buen Domingo!! 🙂


Artículo Original: “THE SURPRISING BENEFITS OF BEING (SLIGHTLY) CRAZY” en MarkManson.net

La Predicción del Fin Del Mundo De Newton, el Currículum de Leonardo Da Vinci y otras notas vintage

No me puedo resistir a los documentos, en especial a los documentos antiguos. Desde las más variopintas partituras musicales que hemos ido aprendiendo en Bran Feelings como: Tocar Dibujos: Asombrosas Partituras Musicales o Música Radical: Llorenç Barber, Cuaderno de Yokohama 2005 hasta las láminas vintage de cirugía y anatomía como: El Fascinante Arte de la Anatomía Humana o Cirurgía Vintage: Intervenciones Cruciales; podemos aprender cómo las personas han concebido el mundo de su alrededor y lo han plasmado y adaptado para poder transmitirlo o para poder entenderlo.

Hoy, me gustaría aprender algunos de los cuadernos y escritos de los más famosos científicos y sabios, dese las notas de Sir Isaac Newton (incluyendo su predicción del fin del mundo en 2060); hasta los cuadernos de Samuel Becket, pasando por notas de Honoré Balzac o el Currículum de Leonardo Da Vinci. ¿Me acompañáis?

Los Cuadernos de Isaac Newton

En 2011 se digitalizó la colección más grande de los papeles de Isaac Newton, garantizando de este modo el acceso libre a los trabajos de uno de los mejores científicos de la historia.

Isaac Newton

En este conjunto de trabajos compartidos online por la Biblioteca Digital de Cambridge podemos encontrar la copia personal anotada de Principia Mathematica y el ‘Waste Book‘, la libreta donde un joven Newton trabajó los principios del cálculo (también puede ser que se lo trabajara a partir de la obra de Leibniz)

Otros de sus logros incluyen la ley de la gravedad y del movimiento, una teoría de la luz (el dibujo que sigue) y su construcción del primer telescopio reflectante.

Teoría de la Luz

Ya hay más de 4000 páginas de material disponible. Veamos algunos ejemplos:

Esta es la portada original del ‘Waste Book’ de Newton que usaba a mediados de los 1660s para pensar en lo que más tarde se convertiría en el cálculo, la mecánica, la óptica y otros conceptos fundamentales.

Anotaciones de Newton en su propia copia de Principia Mathematica.

Página Manuscrita

Página Manuscrita

La primera pagina de una de las libretas de Newton. Se puede leer: ‘no para ser impresa’

Página de las Libretas de Newton

La Predicción del fin del Mundo de Newton en 2060.

El Currículum Vitae de Leonardo Da Vinci

Esta es una carta de Leonardo Da Vinci escrita a sus 30 años y dirigida a Ludovico Sforza el Duque de Milán.

CV de Leonardo Da Vinci

En ella podemos leer:

Ilustrísimo Señor mío, después de ver y considerar suficientemente las pruebas de todos aquellos que se llaman maestros y compositores de instrumentos bélicos, y toda vez que la invención y operación con dichos instrumentos no están fuera del uso corriente, me esforzaré , sin menoscabo de otras, en hacerme entender por su excelencia, le abriré mis secretos y me pongo a disposición de su excelencia para llevar a efecto y demostrar cuando lo estime oportuno aquellas cosas que en parte brevemente se anotan a continuación:

  1. Tengo proyectos de puentes ligerísimos y fuertes, que se pueden transportar con mucha facilidad.
  2. Sé cómo en el asedio a una tierral sacar el agua de los fosos y hacer un número infinito de puentes, escalas de cuerda y otros instrumentos.
  3. Si. por la altura del terreno o por la fuerza del lugar y del sitio no se pudiese en un asedio usar el oficio de las bombas, conozco maneras de acabar con ciudadelas y fortalezas, aun cuando estén construidas en la roca.
  4. Asimismo tengo ideas para hacer cañones comodísimos y muy fáciles de trasladar, con los que tirar piedras pequeñas como una lluvia de granizo.
  5. Y si sucediera estando en el mar, tengo planos de numerosos instrumentos utilísimos para atacar y defenderse, incluyendo barcos que resistirían el fuego de los mayores cañones, y polvo y humo.
  6. también conozco modos de llegar sigilosamente a un determinado lugar por cuevas y pasajes secretos, aunque fuera para ello necesario pasar bajo un río.
  7. puedo hacer también carros cubiertos, seguros e inofensivos con los que entrar dentro de las líneas enemigas con artillería, y no habrá compañía de hombres de armas tan grade como para que los carros no la deshagan. Y tras ellos la infantería llegará y los encontrará prácticamente desarmados y sin apenas oposición.
  8. del mismo modo, si fuera preciso, hará cañones, morteros y artillería de formas bellísimas y útiles, fuera del uso común.
  9. donde no sea posible usar cañones, diseñaré diferentes tipos de catapultas y otros instrumentos de inmejorable eficacia muy diferentes de los comúnmente usados en resumen, dependiendo de lo que las variadas circunstancias dicten, diseñaré infinitos artefactos de ataque y defensa.
  10. en tiempos de paz, creo que puedo darle tanta satisfacción como cualquier otro en arquitectura, en la construcción de edificios públicos y privados, así como en la conducción de agua de un sitio a otro.
  11. Puedo realizar esculturas en mármol, bronce o barro, así como pinturas, y mi trabajo puede compararse al de cualquier otro, quien quiera que sea.
  12. además, yo podría asumir la obra del caballo de bronce que será gloria inmortal y honor eterno de la memoria feliz del señor padre vuestro y de la ilustre casa de los Sforzas.
  13. Y si en alguna de las cosas mencionadas le pareciesen a alguien imposibles o no factibles, me declaro dispuesto a hacerle una demostración en su parque o el lugar que prefiera Vuestra Excelencia, a quien me encomiendo con toda humildad.

Las Libretas de Samuel Beckett

El novelista, dramaturgo, poeta y ganador del Nobel Samuel Beckett (1906-1989) es uno de los escritores más influyentes del siglo XX.

Samuel Beckett

Estos son algunos de los extractos de su manuscrito original de Watt, la segunda novela de Beckett y la cumbre de su sello de humor filosófico (cortesía de la Universidad de Texas).

Notas de Honoré Balzac

Estas son algunas de las anotaciones del escritor realista francés del siglo XIX, Honoré Balzac, cuya obra culminante fue La Comedia Humana. En mi opinión tienen algo hipnotizador:

 

Buen Lunes!! 🙂


Artículos Originales:

Cómo Aristóteles Creó El Ordenador

A menudo se cuenta la historia de los ordenadores como una historia de objetos, desde el ábaco hasta la Máquina Diferencial, pasando por las máquinas descodificadoras de la Segunda Guerra Mundial.

De hecho, se puede entender mejor como una historia sobre las ideas, principalmente ideas que emergieron de la lógica matemática, una disciplina oscura y de culto que se desarrolló por primera vez en el siglo XIX. La lógica matemática se empezó por los filósofos –  matemáticos. Los más destacables fueron George Boole y Gottlob Frege quienes, a la vez, estaban inspirados por el sueño de Leibniz de un “lenguaje conceptual” universal y por el antiguo sistema lógico de Aristóteles.

Trabajos De Leibniz

Trabajos De Leibniz

Inicialmente se consideró a la lógica matemática como una materia abstracta, sin esperanza que no tenía aplicaciones concebibles. Como un Ingeniero Informático comentaSi, en 1901, se hubiese hecho una encuesta para saber qué ciencia y que rama sería la menos fructífera durante el siglo que se estaba empezando, la elección mayoritaria hubiese sido la lógica matemática“. Cuando lo que pasó realmente, fue que se pusieron sobre la mesa los fundamentos para un campo que tendría mucho más impacto en el mundo moderno que cualquier otro.

La evolución de la informática desde la lógica matemática culminó en los años 1930 con dos papers emblemáticos:

  1. A Symbolic Analysis of Switching and Relay Circuits” de Claude Shannon
  2. On Computable Numbers, With an Application to the Entscheidungsproblem.” de Alan Turing

Shannon y Turing son dos figuras fundamentales en la historia de la informática, eso es obvio, demostrable e irrebatible. Pero lo que solemos obviar es la importancia que los filósofos y lógicos que los precedieron, aportaron a esta ciencia.

Claude Shannon

Alan Turing

Una buena historia de la informática describe el paper de Shannon como “posiblemente la más importante y notoria tesis del siglo“. Shannon lo escribió cuando era estudiante de Ingeniería Eléctrica en el MIT. Su tutor, Vannevar Bush, construyó un prototipo de ordenador llamado el Analizador Diferencial que era capaz de calcular rápidamente ecuaciones diferenciales.

Vannevar Bush y el Analizador Diferencial

El dispositivo era mayormente mecánico, con subsistemas controlados por relés eléctricos, que se organizaban en base a las necesidades del momento ya que no había aún ninguna teoría sobre el diseño de circuitos. De hecho, el tema de la tesis de Shannon nació en el momento en que Bush le recomendó probar de descubrir una teoría como esa.

El paper de Shannon es en muchos modos es el típico paper de Ingeniería Eléctrica, lleno de ecuaciones y de diagramas de circuitos eléctricos. Lo que ya no es tan usual es que la referencia principal fue un trabajo de 90 años atrás sobre filosofía matemática, Las Leyes del Pensamiento de George Boole.

Las Leyes Del Pensamiento, de George Boole

Hoy en día, el nombre de Boole es bien conocido por tod@s l@s Ingenier@s Informátic@s (muchos de los lenguajes de programación tienen un tipo de datos básico -primitivo- llamado Booleano); pero en 1938 raramente se leía su obra fuera de los departamentos de filosofía. El mismo Shannon se encontró con el trabajo de Boole en una clase de filosofía. Más tarde comentóTan sólo ocurrió que nadie era familiar con los dos campos a la vez“.

Normalmente se describe a Boole como matemático, pero él se veía a sí mismo como un filósofo, siguiendo los pasos de Aristóteles. Las Leyes Del Pensamiento” empieza con una descripción de sus metas, para investigar las leyes fundamentales del funcionamiento de la menta humana:

El diseño del tratado que sigue es investigar las leyes fundamentales de aquellas operaciones de la mente mediante las cuales se lleva a cabo el razonamiento; darles expresión en el lenguaje simbólico del Cálculo, y establecer la ciencia de la Lógica… y, finalmente, recolectar… algunos de los indicios sobre la naturaleza y la  constitución de la mente humana

Luego rinde tributo a Aristóteles, el inventor de la lógica y la influencia principal de su propio trabajo:

De un modo antiguo y académico, la materia de la Lógica se debe casi única y exclusivamente a Aristóteles. Se presentó en la antigua Grecia durante las disquisiciones del Organon, en parte técnicas y en parte metafísicas; que han seguido hasta nuestros días

El Organon

Intentar mejorar el trabajo lógico de Aristóteles era un movimiento intelectual temerario. La Lógica Aristotétila se presentó el El Organoncomentó, un libro de 6 partes, que ocupó el centro del canon de la educación durante más de 2000 años. Existía la férrea convicción que todo lo que había escrito Aristóteles era todo lo que se podía decir sobre el tema. El filósofo Immanuel Kant afirmó que, desde Aristóteles, la lógica había sido “incapaz de dar un sólo paso adelante, por lo que, en apariencia, estaba acaba y completa“.

La observación central de Aristóteles era que los argumentos eran válidos o no en base a su estructura lógica, independientemente de las palabras no – lógicas que pudiesen incluir. El esquema más famoso que discutió fue el silogismo:

  • Todos los hombres son mortales.
  • Sócrates es un hombre.
  • Entonces, Sócrates es mortal.

Puedes reemplazar “Sócrates” con cualquier otro sujeto, y “mortal” con cualquier otro predicado y el argumento continúa siendo válido. La validez del argumento viene determinada solamente por la estructura lógica. Las palabras lógicas: ‘todo’, ‘es’, ‘son’ y ‘entonces’; hacen todo el trabajo.

Aristóteles también definió un conjunto de axiomas básicos que derivaron en el resto de su sistema lógico:

  • Un objeto es lo que es (Ley de la Identidad)
  • Ninguna afirmación puede ser cierta y falsa a la vez (Ley de la No Contradicción)
  • Cada afirmación es o cierta o falsa (Ley de la Exclusión)

Estos axiomas no intentaban describir cómo piensa la gente (eso es del reino de la psicología) pero sí como debería pensar una persona ideal y perfectamente racional.

El método axiomático de Aristóteles influenció un libro aún más famoso, “Los Elementosde Euclides, del que se estima que es el segundo (siguiendo a la Biblia) en ediciones impresas.

Un Fragmento de Los Elementos de Euclides

Ostentiblemente sobre geometría, Los Elementos se convirtió en un libro de texto estándar para la enseñanza del razonamiento deductivo riguroso. (Abraham Lincoln dijo una vez que aprendió a argumentar legalmente estudiando a Euclides). El el sistema euclídeo, las ideas geométricas se representaban como diagramas espaciales.

Edición de Oliver Byrnes de 1847 de los Elementos de Euclides.

La práctica de la geometría continuó siendo así hasta René Descartes, en los 1630s, cuando demostró que la geometría se podía expresar mediante fórmulas. Su Discurso del Método fue el primer texto matemático de occidente que popularizó lo que ahora denominamos como notación algebraica: “x, y, z para variables; a, b, c para valores conocidos, etc..”

El álgebra de Descartes permitió a los matemáticos ir más allá de las intuiciones espaciales para manipular símbolos usando reglas de fórmulas definidas de un modo muy preciso. Esto cambió el modo dominante de las matemáticas; de los diagramas a las fórmulas, conduciendo, entre otras cosas, el desarrollo del cálculo, inventado más o menos 30 años antes de Descartes por Isaac Newton y Gottfried Leibniz.

La meta de Boole en respecto a la lógica Aristotélica era lo que Descartes había hecho para la geometría Euclídea: liberarla de los límites de la intuición humana dándole un notación algebraica precisa. Para poner un ejemplo simple, cuando Aristóteles escribió:

  • Todos los hombres son mortales

Boole reemplazó ‘hombres’ y ‘mortales’ con variables y las palabras logicas ‘todos’ y ‘son’ con operadores aritméticos:

  • x = x * y

Lo que se puede interpretar como: “Todo lo que hay en el conjunto x también está en el conjunto y

Las Leyes del Pensamiento crearon un nuevo campo de educación (la lógica matemática) que en los años venideros se convertiría en una de las áreas de investigación más activas para matemátic@s y filósof@s. Bertrand Russell describió a Las Leyes del Pensamiento como “el trabajo en que se descubrieron las matemáticas puras

La visión de Shannon fue que el sistema de Boole se podía mapear directamente en los circuitos eléctricos. En esos tiempos, los circuitos eléctricos no tenían ninguna teoría sistemática que gobernase su diseño. Shannon se dio cuenta que la teoría correcta seria exactamente análoga al cálculo de proposiciones usado en el estudio simbólico de la lógica“. Demostró la correspondencia entre los circuitos eléctricos y los operadores Booleanos en un simple gráfico:
Esta correspondencia permitió a l@s Ingenier@s Informátic@s importar décadas de trabajo en lógica y matemáticas y sus subsiguientes lógicos. En la segunda parte de su paper, Shannon demostró cómo la lógica Booleana se podía usar para un circuito que sumase dos dígitos binarios:

El ‘Sumador’ de Shannon

Poniendo en serie estos circuitos, se podían construir operaciones aritméticas complejas. Fueron los bloques básicos de lo que ahora conocemos como Unidades Aritméticas Lógicas (ALUs), un componente clave de las computadoras modernas y de los procesadores.

ALU

Otro modo de caracterizar el logro de Shannon es que fue el primero en distinguir entre la capa lógica y la capa física de los ordenadores. Esta distinción es tan fundamental en la informática que puede parecer sorprendente a los lectores modernos cómo de innovadora fue en su momento. Un recordatorio a la máxima: “la filosofía de un siglo es el sentido común del siguiente

Desde la aparición del paper de Shannon, un gran número de progresos se ha hecho en la capa física de los ordenadores, incluyendo la invención del transistor en 1947, por William Shockley y sus colegas en Bell Labs. Los transistores son versiones hormonadas de los relés de Shannon (el mejor modo de codificar las operaciones Booleanas).

El Transistor de 1947

En los siguientes 70 años, la industria de los semiconductores fue reduciendo los transistores a piezas cada vez. más pequeñas. Para hacernos un poco a la idea, un iPhone de 2016 tiene unos 3.3 Billones de transistores, cada uno de ellos, cambia igual que los diagramas de Shannon.

Mientras que Shannon demostraba cómo mapear la lógica en el mundo físico, Turing demostró como diseñar ordenadores en el lenguaje de la lógica matemática. Cuando en 1936, Turing escribió en su paper, estaba intentando solucionar “el problema de decisión” identificado en primer término por el matemático David Hilbert, quien preguntó si podía haber un algoritmo que fuese capaz de determinar si una afirmación matemática arbitraria era cierta o falsa.

En contraste con el paper de Shannon, el de Turing era muy técnico. Su relevancia histórica no reside en su respuesta al problema de decisión, sino en la plantilla para el diseño de los ordenadores. Turing trabajaba a la usanza de Leibniz, el gigante filosófico que desarrolló el cálculo en paralelo y a la vez que Newton, sin conocerse entre ellos. Entre todas las grandes contribuciones de Leibniz al pensamiento moderno, una de las más intrigantes era la idea de un nuevo lenguaje llamado la “característica universal“, que imaginaba, podía representar todo el conocimiento matemático y científico. Inspirado por el filósofo religioso del siglo XIII, Ramon Llull, Leibniz postuló que el lenguaje podría ser ideográfico cómo los jeroglíficos Egipicios, excepto algunos caracteres que podrían corresponder a conceptos “atómicos” de las matemáticas y de las ciencias. Argumentó que este lenguaje podía ofrecer a la humanidad un instrumento que podría incrementar la razón humana “más allá de los instrumento ópticos” cómo el microscopio y el telescopio.

Ramon Llull

Ramon Llull

Leibniz también imaginó una máquina que podía procesar el lenguaje:
Si tienen que aflorar controversias, no habrá ya más disputas entre dos filósofos que las que hay entre dos contables. Será suficiente con que cada uno coja su lápiz y diga: Calculemos“. Leibniz no tuvo la oportunidad de desarrollar su lenguaje universal o su máquina (aunque sí que inventó una calculadora simple, la máquina de Leibniz o Stepped Recknoner).

Stepped Recknoner

Stepped Recknoner

El primer intento creíble de hacer una realidad el sueño de Leibniz fue en 1879, cuando el filósofo alemán Gottlob Frege; publicó su tratado lógico BegriffsschriftInspirado por el intento de Boole de mejorar la lógica Aristotélica, Frege desarrolló un sistema lógico mucho más avanzado. La lógica que se enseña hoy en día en las clases de filosofía y de informática (lógica de primer orden o lógica de predicado) es tan sólo una pequeña modificación del sistema de Frege.

Se considera a Frege como uno de los filósofos más importantes del siglo XIX. Entre otras cosas, se le atribuye la catalización de lo que Richard Rorty (filósofo) llamó “el cambio lingüístico” en filosofía. La filosofía estaba obsesionada sobre las cuestiones del conocimiento, la filosofía después de Frege se obsesionó con cuestiones del lenguaje. Sus discípulos incluían a dos de los filósofos más importantes del siglo XX: Bertrand RussellLudwig Wittgenstein.

La mayor innovación de la lógica de Frege es que se representa de modo más preciso con la estructura del lenguaje ordinario. Entre otras cosas, Frege fue el primero en usar cuantificadores (“para todo”, “existe”) y a separar los sujetos de los predicados. También fue el primero en desarrollar lo que hoy son conceptos fundamentales de la informática como las funciones recursivas y las variables con ámbito. El lenguaje formal de Frege (lo que él llamo su “concept-script”) está hecho de símbolos sin significados que se manipulan mediante reglas bien definidas. El lenguaje tan sólo tiene significado mediante la interpretación, que se especifica de un modo separado (esta distinción acabaría siendo sintaxis contra semántica). Esto convirtió a la lógica en lo que los eminentes informáticos Allan Newell y Herbert Simon han llamado “el juego del símbolo”, “jugado con trozos sin significado de acuerdo con reglas puramente sintácticas”.

Frege

Como Bertrand Russell dijo: Las matemáticas se definirían como la materia en que nunca sabemos de lo que estamos hablando, o si lo que decimos es cierto“.
Una consecuencia inesperada del trabajo de Frege fue el descubrimiento de las debilidades de los fundamentos de las matemáticas. Por ejemplo, Los Elementos de Euclides (considerado el patrón oro del rigor lógico durante miles de años) demostró estar plagado de errores lógicos. Dado que Eúclides utilizaba palabras ordinarias como ‘línea’ y ‘punto’; él (y siglos de lectores) se engañaron a sí mismos haciendo asunciones sobre frases que contenían esas palabras. Para dar un ejemplo fácil, en su uso ordinario, la palabra ‘línea’ implica que dados tres puntos que pertenecen a una línea, uno de los 3, DEBE estar necesariamente entre los otros dos. Pero cuando definimos ‘línea’ mediante lógica formal, nos damos cuenta que ‘el estar en el medio’ también debe ser definido; una cosa que Euclides obvió. La lógica formal hace que huecos así sean fáciles de ver.

Esta noticia creó una crisis en el fundamento de las matemáticas. Si Los Elemetos (la Biblia de las matemáticas) contenía errores lógicos, ¿Qué otros campos de las matemáticas también presentaban errores? ¿Qué pasaba con aquellas ciencias construidas sobre las matemáticas, cómo la física? Las buenas noticias fueron que los mismos métodos que se usaron para descubrir estos errores, fueron los que se usaron para corregirlos. Los matemáticos empezaron a reconstruir los fundamentos de las matemáticas de abajo a arriba.

En 1889, Giuseppe Peano desarrolló axiomas para la aritmética y, en 1899, David Hilbert hizo lo propio con la geometría. Hilbert también destacó un programa para formalizar el resto de las matemáticas, con requerimientos específicos que siempre deberían verse satisfechos:

  • Complitud: debe haber una prueba que todas las afirmaciones matemáticas ciertas se puedan demostrar mediante el sistema formal.
  • Decidibilidad: Tiene que existir un algoritmo para decidir la certeza o falsedad de cualquier afirmación matemática. Este es el problema de decisión o Entscheidungsproblem referenciado en el trabajo de Turing.

David Hilbert

Reconstruir las matemáticas de modo que satisfacieran estos requerimientos se conoció como el programa de Hilbert. Hasta los 1930s fue el foco de un grupo de lógicos que incluía al mismo Hilbert, Russell, Kurt Gödel, John Von Neumann, Alonzo Church y, por supuesto a Alan Turing.

El programa de Hilbert atacaba 2 frentes.

En el primero, los lógicos creaban sistemas lógicos que intentaban demostrar si los requerimientos de Hilbert eran satisfacibles o no.

En el segundo frente, los matemáticos utilizaban los conceptos lógicos para reconstruir las matemáticas clásicas. Por ejemplo, el sistema de Peano para la aritmética empieza con una función simple llamada la función sucesor que incrementa el número dado en uno. Utiliza la función sucesor de modo recursivo para definir la suma, utiliza la suma recursivamente para definir la multiplicación, y sigue, hasta que todas las operaciones de la teoría de números se ha definido. Luego usa estas definiciones, con la lógica formal, para demostrar teoremas sobre la aritmética.

La Música de Los Axiomas de Peano

El historiador Thomas Kuhn observó que en ciencia, la novedad tan sólo emerge con la dificultad“. La lógica en la era del programa de Hilbert era un proceso tumultuoso de creación y de destrucción. Un lógico podía construir y elaborar un sistema y otro echarlo al suelo. El arma predilecta de destrucción era la construcción de autoreferencias, afirmaciones paradójicas que demostraban que los axiomas de los que se derivaban eran inconsistentes. Una forma simple de “la paradoja del mentiroso” es la frase: Esta Frase Es Falsa. Si es cierta entonces es falsa y, si es falsa entonces es cierta; conduciéndonos así a un torbellino infinito de auto contradicción.

Russell hizo el primer uso notable de la paradoja del mentiroso en la lógica matemática. Demostró que el sistema de Frege permitía derivar conjuntos que se auto contradecían:

Sea R el conjunto de conjuntos que no son miembros de sí mismos. Si R no es miembro de sí mismo, entonces su definición indica que debe contenerse a sí mismo, y si R se contiene a sí mismo entonces contradice su propia definición cómo conjunto de todos los conjuntos que no pertenecen a sí mismos

Esto se convirtió en la paradoja de Russell y fue un serio golpe en los logros de Frege. Frege, en shock por este descubrimiento contestó a Russell: Su descubrimiento de la contradicción me ha causado una gran sorpresa y, casi diría, consternación ya que ha hecho temblar la base sobre la que intentaba construir mi aritmética

Bertrand Russell

Russell y su colega Alfred North Whitehead pusieron el intento más abicioso de completar el programa de Hilbert con la publicación en 3 volúmenes de Principia Matemática entre 1910 y 1913. El método de Principia era tan detallado que necesitó de más de 300 páginas para demostrar que 1+1=2. Russell y Whitehead intentaron resolver la paradoja de Frege introduciendo lo que llamaron la teoría de tipos. La idea residía en partir los lenguajes lógicos en múltiples niveles o tipos. Cada nivel podía hacer referencia a los niveles inferiores, pero no a los niveles superiores. Esto resolvía paradojas auto referenciales, prohibiendo la auto referencia. No fue una solución muy popular entre los lógicos, pero influenció a la informática, la mayoría de los lenguajes modernos tienen características inspiradas por la teoría de tipos.

La primera explosión fue en 1931, cuando Gödel publicó su, ahora famoso, teorema de la incomplitud, que demostraba que cualquier sistema lógico consistente lo suficientemente poderoso para acompañar a la aritmética debía contener afirmaciones que son ciertas pero que no puede demostrarse que lo son.

El último toque apareció cuando Turing y Alonzo Church probaron independientemente que no podía existir algoritmo alguno que fuese capaz de determinar si una afirmación era cierta o falsa. Church lo hizo inventando un sistema totalmente independiente llamado cálculo lambda, que más tarde inspiró lenguajes de programación como LISP. La respuesta al problema de la decisión era negativa.

La visión clave de Turing apareció en la primera sección de su famoso paper de 1936: “On Computable Numbers, With an Application to the Entscheidungsproblem“. Para poder formular de modo riguroso el problema de decisión (Entscheidungsproblem), Turing creó un modelo matemático de lo que significa ser un ordenador (hoy en día, las máquinas que encajan en este modelo se les llama “máquinas universales de Turing“).

Máquina Universal de Turing

Como lo describe el lógico Martin DavisTuring sabía que un algoritmo se describe típicamente por una lista de reglas que una persona puede seguir de modo preciso y mecánico, como una receta de libro de cocina. Era capaz de demostrar que esa persona podía estar limitada a unas pocas y extremadamente básicas acciones sin cambiar el resultado final de la computación. […] Luego, demostrando que ninguna máquina que llevase a cabo tan sólo esas acciones básicas podía determinar si o no, una conclusión que sigue las premisas de Frege, fue capaz de concluir que no existía algoritmo alguno para el problema de la decisión. […] Como subproducto, encontró un modelo matemático para una máquina de computación multiuso

Lo siguiente que hizo Turing fue demostrar cómo un programa podía almacenarse dentro de un ordenador junto con los datos con los que opera. En el vocabulario de hoy en día, diríamos que inventó la arquitectura de los programas almacenados que residen bajo la mayoría de los ordenadores modernos:

Antes de Turing, la suposición general era que el lidiar con esas máquinas de 3 categorías (máquina, programa y datos) pasaba por separarlas enteramente en 3 entidades. La máquina era el objeto físico; hoy es el hardware. El programa era el plan para llevar a cabo una computación, ya sean tarjetas perforadas o cables en enchufes. Finalmente los datos eran inputs numéricos. La máquina universal de Turing demostró que la distinción de esas 3 identidades era pura ilusión

Máquina de Turing Física

Fue la primera demostración rigurosa que cualquier lógica computacional que pudiese ser codificada en hardware también se podía codificar en software. La arquitectura que describió Turing, más tarde se llamó “La Arquitectura de Von Neumann“; aunque muchos historiadores modernos están de acuerdo con que era de Turing, del mismo modo que lo reconoció el mismo Von Neumann.

Aunque, a un nivel técnico, el programa de Hilbert fue un fallo, los esfuerzos que se hicieron durante su desarrollo demostraron que grandes porciones de las matemáticas podían construirse a partir de la lógica. Y después de las visiones de Shannon y Turing (demostrando las conexiones entre la electrónica, la lógica y la computación) fue posible exportar esa nueva maquinaria conceptual al diseño de ordenadores. Durante la Segunda Guerra Mundial, todo este trabajo teórico se puso en práctica, cuando los laboratorios de los gobiernos reclutaron un gran número de lógicos de élite.

Von Neumann se unió al proyecto de la bomba atómica en Los Alamos, donde trabajó en el diseño de ordenadores dando soporte a la investigación de l@s físic@s. En 1945 escribió la especificación del EDVAC -Electronic Discrete Variable Automatic Computer- (el primer programa almacenado y basado en lógica), lo que se considera el origen definitivo de la guía para el desarrollo del diseño de ordenadores.

EDVAC (a la derecha), Von Neumann (a la izquierda) 🙂

Turing se unió a una unidad secreta en Betchey Park, al noroeste de Londres, donde ayudó a diseñar computadoras especializadas en romper los códigos Alemanes. Su mayor contribución al diseño práctico de ordenadores fue la especificación del ACE (Automatic Computing Engine)

Turing y ACE

Al ser las primeras computadoras basadas en lógica booleana y en arquitecturas de programas almacenados, el ACE y el EDVAC eran similares de muchos sentidos. Pero también presentaban diferencias interesantes, algunas de las cuales han avivado muchos de los debates modernos en el diseño de computadores.

Von Neuman pensaba que la programación de las computadoras sería un trabajo tedioso, clerical. Turing, en contraste, afirmó que la programación de ordenadores “Sería muy fascinante. No hay peligro alguno de convertirse en esclavos para muchos procesos que son mecánicos y que los puede hacer una máquina“.

Desde los años 1940s, la programación de ordenadores se ha ido sofisticando más y más. Una cosa que no ha cambiado es que aún es, básicamente (con algunas excepciones) que l@s programdor@s especifiquen las reglas que los ordenadores deben seguir. En términos filosóficos, diríamos que la programación de ordenadores ha seguido la tradición de la lógica deductiva, la rama de la lógica que hemos aprendido en este Brain Feeling, que lidia con la manipulación de los símbolos siguiendo reglas formales.

En la última década, la programación ha empezado a cambiar con la creciente popularidad del machine learning, que incluye la creación de entornos de trabajo donde las máquinas puedan aprender a partir de inferencia estadística. Esto ha llevado a la programación más cerca de otra de las ramas de la lógica, la lógica inductiva, que lidia con reglas de inferencia de instancias específicas.

Hoy en día la técnica más prometedora de machine learning es el uso de redes neuronales, se se inventaron en los 1940s por Warren McCullochWalter Pitts, cuya idea era desarrollar un cálculo para las neuronas que pudiese, cómo la lógica Booleana, ser usado para la construcción de circuitos de ordenadores. Las redes neuronales permanecieron esotéricas hasta que décadas después se combinaron con técnicas estadísticas, que les permitió mejorar a medida que se les alimentaba con más datos.

Redes Neuronales

Recientemente, dado que los ordenadores tienen grande aceptación y sostienen conjuntos de datos cada vez más grandes, estas técnicas han demostrado unos resultados recalcables.

La programación en el futuro será como exponer las redes neuronales al mundo y dejar que aprendan. Esto será en segundo acto de la historia de los ordenadores.

La lógica empezó como un modo de entender las leyes del pensamiento. Luego ayudó a crear máquinas que podían razonar de acuerdo con las reglas de la lógica deductiva. Hoy, la lógica deductiva e inductiva se combinan para crear máquinas que razonen y aprendan. Lo que empezó, en palabras de Boole, con una investigación “consistente en la naturaleza y la constitución de la mente humana puede resultar en la creación de nuevas mentes (mentes artificiales) que algún día podrán ser como las nuestras o incluso superarlas.

Buen Domingo!! 🙂


Artículo Original: “How Aristotle Created the Computer” en The Atlantic